Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А55-226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).     

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

ОАО «Самаранефтегаз» было получено разрешение на строительство спорного недвижимого объекта. Органом местного самоуправления выдано разрешение на ввод  его в эксплуатацию.

С учетом этих обстоятельств вывод суда о неправомерности отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по мотиву непредставления объявление в газете об информировании населения о предстоящей передаче земельного участка в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ РФ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является правомерным.

В отношении доводов госоргана об отсутствии полномочий у лица, обратившегося за государственной регистрацией права от имени ОАО «Самаранефтегаз», суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В силу ст. 17 данного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов. Выписка из ЕГРЮЛ в числе документов, представляемых для государственной регистрации права, не предусмотрена.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров, если решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения сведений об этом органе в единый государственный реестр юридических лиц.

Уставом ОАО «Самаранефтегаз» (п. 11.5) предусмотрено, что назначение генерального директора осуществляется общим собранием акционеров. 15 мая 2007 г. 100% ОАО «Самаранефтегаз» были приобретены ООО «Нефть-Актив», которое до настоящего времени является единственным акционером ОАО «Самаранефтегаз». Решением от 03 декабря 2007 г. ООО «Нефть-Актив» генеральным директором ОАО «Самаранефтегаз» назначен Ножин В. М.

Документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости были представлены Ивановой Г. А. - представителем ОАО «Самаранефтегаз» по доверенности от 26 декабря 2007 г. Данная доверенность выдана генеральным директором ОАО «Самаранефтегаз» Ножиным В. М., назначенным в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «Самаранефтегаз», и удостоверена нотариально.

В соответствии со ст. 42, 43 Основ законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина или представителя юридического лица. Согласно пунктам 2.6., 5.3 методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением правления нотариальной палаты 7-8 июля 2003 г.) при удостоверении доверенности нотариус проверяет правоспособность юридического лица и полномочия всех лиц, подписывающих доверенность

В силу статей 1, 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия совершаются от имени Российской Федерации и могут быть оспорены в судебном порядке.

ОАО «Самаранефтегаз» представлена в материалы дела доверенность представителя Ивановой Г. А., удостоверенная нотариусом Плехановым А. Е.

На оборотной стороне доверенности имеется расписка о том, что нотариусом были проверены правоспособность ОАО «Самаранефтегаз», полномочия лица, подписавшего доверенность, установлена личность и дееспособность данного лица.

В соответствии со ст. 9 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. к компетенции регистрирующего органа относится проверка действительности поданных заявителем документов.

Ни сделка по купле-продаже 100% между ОАО «НК «ЮКОС» и ООО «Нефть-Актив», ни сделка по выдаче доверенности представителю Ивановой Г.А., ни действия нотариуса Плеханова А.Е. в судебном порядке не оспорены и не отменены.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции, основанный на ст. 43 Основ законодательства РФ «О нотариате», ст. 154 ГК РФ и ст. 9, 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. о надлежащем подтверждении ОАО «Самаранефтегаз» полномочий своего представителя, при обращении в УФРС по Самарской области, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимоусти удовлетворения заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 г. по делу                           № А55-226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик