Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А55-117/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 года                                                                                              Дело № А55-117/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Коуров С.Ю., доверенность от 12.02.2008 г. № 03-05/4755,

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью «Вентиляция-1» - не явился, извещен,

- Камашева Максима Юрьевича - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 года, в зале № 7,  апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области  на определение  Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года  по делу № А55-117/2009 о прекращении производства по делу  (судья Мальцев Н.А.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентиляция-1»,

Камашеву Максиму Юрьевичу (учредитель ООО «Вентиляция-1»)

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Вентиляция-1»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентиляция-1» (далее - ответчик, ООО «Вентиляция-1», Общество), Камашеву Максиму Юрьевичу о ликвидации ООО «Вентиляция-1».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 г. производство по делу прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Вентиляция-1» в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, следовательно, ООО «Вентиляция-1» отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08. 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что юридическое лицо допустило грубое нарушение Закона о регистрации, которое носит неустранимый характер, так как организация, несмотря на обнаружение правонарушения налоговым органом, не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «Вентиляция-1» и Камашева Максима Юрьевича в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Вентиляция-1» зарегистрировано 24.04.2004 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области.

13.12.2007 г. в устав ООО «Вентиляция-1» внесены изменения в сведения о месте нахождения организации, новый адрес Общества – 445350, Самарская область, г. Жигулевск, п.г.т. Солнечная поляна, ул. Ставропольская, 12.

26.12.2007 г. организация была снята с учета в связи с изменением места нахождения и поставлена на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией было выявлено нарушение п. 2 ст. 8 Закона о регистрации, а именно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, поскольку по указанному в уставе адресу ООО «Вентиляция-1» не находится и ранее не находилось.

12.08.2008 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Жигулевска  директор ООО «Вентиляция-1»  Камашев М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП  РФ, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Организация на момент подачи заявления налогового органа в арбитражный суд не представила сведения о фактическом месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

При принятии определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС  РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при применении ст. 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Пункт 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В целях выявления признаков недействующего юридического лица судом первой инстанции регистрирующему органу было предложено представить сведения о сроке последнего представления Обществом налоговой отчетности и осуществления операций по банковскому счету, а также иные доказательства, подтверждающие невозможность исключения предприятия из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Налоговым органом представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 22).

Судом первой инстанции установлено, что расчетный счет  Общества закрыт 28.11.2007 г., доказательств сдачи налоговой отчетности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, следовательно, ООО «Эдельвейс» отвечает признакам недействующего юридического лица, а, значит, подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 г. по делу                   № А55-117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина