Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А65-25503/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сделках с ним, суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждаются доводы заявителя об имевших место нарушениях действиями ответчика Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г., инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Минюста России от 18 сентября 2003 г. № 226.

Поскольку изложенное свидетельствует о незаконности обжалуемых действий регистрирующего органа и нарушении ими прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, судом правомерно, в соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

В обоснование своей жалобы регистрационная служба указывает, что суд при вынесении решения об удовлетворении заявления вышел за рамки заявленных требований, потому что обязал ее устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и в свидетельство о государственной регистрации права собственности в качестве документа-основания регистрации права дополнительно постановления Кабинета Министров РТ от 20 декабря 1999 г. № 844 «О передаче газопроводов ООО «Таттрансгаз». Данный довод регистрационной службы является неправомерным, поскольку согласно действующим нормативным актам, в частности, правилам ведения ЕГРП от 18 февраля 1998 г. № 219 и инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Минюста России от 18 сентября 2003 г. № 226, свидетельство о праве должно повторять структуру записи о праве и содержать сведения, определенные в пункте 74 правил ведения ЕГРП. Одним из обязательных условий при регистрации права является указание сведений о реквизитах документов, на основании которых зарегистрировано право на недвижимое имущество. Регистрационная служба в соответствии с требованиями законодательства о регистрации должна была внести постановление КМ РТ № 844 как документ-основание в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и, соответственно, указать его в свидетельстве, выданном правообладателю, что и установлено решением суда, в связи с чем указание на это в решении суда в качестве устранения допущенных нарушений является правомерным.

Доводы, приведенные Управлением ФРС по РТ в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 г. по делу               № А65-25503/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик