Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А65-25920/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 года                                                                                     Дело № А65-25920/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ЗАО «Евро-Жилстрой», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 года по делу № А65-25920/2008 (судья Камалиев Р.А.) по иску ОАО «Азнакаевское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Азнакаево, Республика Татарстан, к ЗАО «Евро-Жилстрой», г. Казань, о взыскании 261 331 руб. 29 коп. долга, 23 686 руб. 70 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азнакаевское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Азнакаево обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО «Евро-Жилстрой», г. Казань, о взыскании 261 331 руб. 29 коп. долга, 23 686 руб. 70 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 года по делу № А65-25920/2008 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Евро-Жилстрой», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 года по делу № А65-25920/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования ОАО «Азнакаевское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Азнакаево, Республика Татарстан рассмотрены в судебном заседании 03 марта 2009 г. без участия представителей ответчика и истца.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 марта 2009 г., ЗАО «Евро-Жилстрой», г. Казань – ответчика по данному делу.

На основании ст. ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом надлежащим извещением считается, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с простым уведомлением, содержащие копию определения об отложении судебного разбирательства на 13 час. 30 мин. на 03 марта 2009 г., направленное Арбитражным судом Республики Татарстан в адрес ответчика возвращено в суд учреждением почтовой связи с пометкой о причине не вручения – «Засыл» (т. 2, л.д. 28).

В случае отсутствия информации о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, суд должен был отложить рассмотрение дела. Возвращенное в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан заказного письма с простым уведомлением с пометкой «Засыл», содержащим информацию об отложении судебного разбирательства, не является свидетельством надлежащего извещения данного лица об отложенном судебном заседании.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Также на основании ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В ч. 2 ст. 123 АПК РФ указан исчерпывающий список оснований, согласно которому лицо является надлежащее извещенным арбитражным судом. Основание указанное органом связи послужившие основание не вручения письма ЗАО «Евро-Жилстрой», г. Казань – «Засыл» не является основанием полагающим считать данное основание как надлежащие извещение.

Исходя из п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 г. в связи с нарушением процессуальных норм и, в соответствии с ч.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 года по делу № А65-25920/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 июня 2009 г. на 11 час. 30 мин. (время местное) по адресу г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», зал № 7, этаж № 3.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание или представить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова