Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А55-16736/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 г.                                                                                          Дело № А55-16736/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Юдкина А.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Тибилов К.О., доверенность от 20.03.2009 г. № 3,

от ответчика – Зарифов И.Р., доверенность от 11.01.2009 г. № 12-03,

от третьих лиц:

-Департамента лесного хозяйства Самарской области – Малышев И.А., доверенность от 14.01.2009 г. № 06-09/108,

-Министерства имущественных отношений Самарской области - Филюк Е.В., доверенность от 22.12.2008 г. № 506,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 г., в зале № 7, дело № А55-16736/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тополек»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области

третьи лица:

Департамент лесного хозяйства Самарской области,

Министерство имущественных отношений Самарской области

о признании недействительными отказов и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тополек» (далее – заявитель, ООО «Тополек», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – ответчик, УФРС по Самарской области) о признании недействительными:

отказа, изложенного в сообщении от 08.09.2008 г. № 01/165/2008-285, в государственной регистрации договора аренды от 30.04.2008 г. № 156/12 на объект недвижимого имущества - лесной участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 26;

отказа, изложенного в сообщении от 08.09.2008 г. № 01/165/2008-293, в государственной регистрации договора аренды от 30.04.2008 г. № 248/12 на объект недвижимого имущества - лесной участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 26;

отказа, изложенного в сообщении от 08.09.2008 г. № 01/165/2008-298, в государственной регистрации договора аренды от 30.04.2008 г. № 249/12 на объект недвижимого имущества - лесной участок площадью 1,04 га, расположенный по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 26;

об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию:

договора   аренды   от 30.04.2008 г. №  156/12, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Тополек», на объект недвижимого имущества - лесной участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 26;

договора аренды от 30.04.2008 г. № 248/12, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Тополек», на объект недвижимого имущества - лесной участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 26;

договора аренды от 30.04.2008 г. № 249/12, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Тополек», на объект недвижимого имущества - лесной участок площадью 1,04 га, расположенный по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 26.

Департамент лесного хозяйства Самарской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2009 г. заявление ООО «Тополек» удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года решение суда первой инстанции от 28 января 2009 года отменено по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК  РФ как принятое судом о правах и обязанностях Министерства имущественных отношений Самарской области, не привлеченного к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство УФРС по Самарской области о привлечении Министерства имущественных отношений по Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК  РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК  РФ.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Тополек» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель УФРС по Самарской области просил в удовлетворении заявления отказать. Считает, что у ответчика имелись законные основания для отказа в регистрации вышеуказанных договоров аренды лесных участков. Кроме того, указывает, что Департамент лесного хозяйства по Самарской области является неуполномоченным лицом по сдаче в аренду указанных лесных участков.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Самарской области просил заявление ООО «Тополек» удовлетворить. Считает, что Департамент лесного хозяйства являлся уполномоченным органом по заключению представленных на государственную регистрацию договоров аренды лесных участков.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал позицию УФРС по Самарской области, просил в удовлетворении заявления ООО «Тополек» отказать.

Из материалов дела следует, что 23.07.2008 г. ООО «Тополек»  обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации заключенных  30.04.2008 г. Обществом с Департаментом лесного хозяйства Самарской области договоров № 156/12, № 248/12, № 249/12 аренды лесных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал № 26 (т. 1 л.д. 96, 110, 122).

08.09.2008 г. УФРС по Самарской области сообщениями №№ 01/165/2008-285, 01/165/2008-293, 01/165/2008-298 отказало в государственной регистрации указанных договоров аренды на основании абзацев 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона  РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства, и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (кадастровые паспорта объектов недвижимости) (т. 1 л.д. 104-109, 117-121, 130-135).

Мотивами отказов в государственной регистрации договоров аренды лесных участков послужили следующие основания:

- государственная регистрация заявлена на иной вид недвижимого имущества (земельный участок), чем тот, который являлся предметом договора (лесной участок) (т. 1 л.д. 104-109);

- наличие противоречивых сведений о категории земельных участков и видах разрешенного использования в предоставленных кадастровых планах земельных участков («земли поселений», «для культурно-оздоровительных целей») и договорах аренды лесных участков, выписках из протоколов («земли лесного фонда», «для осуществления рекреационной деятельности»);

-     отсутствие регистрации права федеральной собственности на лесные участки категории «лесной фонд».

Считая отказы УФРС по Самарской области в государственной регистрации незаконными и нарушающими права и законные интересы, ООО «Тополек» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК  РФ.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены ст. 20 Закона о государственной регистрации, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно настоящей статье в государственной регистрации может быть отказано, в том числе, в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Довод регистрирующее органа, со ссылкой на п. 21 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на лесные участки и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 19.11.2007 г. № 255, о том, что государственная регистрация заявлена на иной вид недвижимого имущества, что послужило основанием отказа в государственной регистрации, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Судом установлено, что в заявлениях о государственной регистрации договоров аренды в качестве объекта регистрации действительно указан «земельный участок», а не «лесной участок».

Между тем из представленных на регистрацию документов (договоров аренды лесных участков, протоколов о результатах лесных конкурсов) однозначно следует, что заявитель обратился в государственный орган за регистрацией договоров аренды лесных участков.

Более того, положения  ст. 7 Лесного кодекса РФ  дают понятие лесного участка, как земельного участка, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие указанного несоответствия не может служить правомерным основанием для отказа в совершении регистрационного действия.

Из материалов дела также следует, что во исполнение распоряжения Губернатора Самарской области от 04.01.2003 г. № 2-р «О проведении лесного конкурса по предоставлению в аренду участков лесного фонда» и распоряжения Правительства Самарской области от 25.10.2004 г. № 158-р «О проведении лесного конкурса по предоставлению в аренду участков лесного фонда» 14.03.2003 г. и 23.12.2004 г. проведены лесные конкурсы на приобретение права аренды участков лесного фонда, расположенных в 26 квартале Самарского лесничества Самарского лесхоза, площадью 0,20 га, 0,25 га и 1,04 га.

Согласно протоколам о результатах лесных конкурсов от 14.03.2003 г. и 23.12.2004 г. ООО «Тополек» признано победителем указанных лесных конкурсов и выиграло право аренды вышеуказанных участков лесного фонда для использования их в культурно-оздоровительных целях на срок 10 лет (т. 1 л.д. л.д. 57-59).

По результатам лесных конкурсов 14.03.2003 г. и 23.12.2004 г. между Самарским лесхозом и ООО «Тополек» заключены договоры аренды участков лесного фонда в квартале 26 Самарского лесничества Самарского лесхоза и произведена их передача по акту приема - передачи от 20.03.2003 г. и 23.12.2004 г. (т. 1 л.д. 32, 41, 50).

Поскольку договоры были заключены 20.03.2003 г. и 23.12.2004 г., то к ним применяются положения Лесного кодекса  РФ 1997 г.

Статья 80 Лесного кодекса  РФ 1997 г. определяет виды лесопользования,  которые могут осуществляться в лесном фонде, в том числе, пользование участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

В соответствии со ст. 123 Лесного кодекса РФ 1997 г. на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, лесопользователи проводят мероприятия по благоустройству этих участков при условии сохранения лесов и природных ландшафтов, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах. Порядок пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.

В заключенных 20.03.2003 г. и 23.12.2004 г. договорах аренды участков лесного фонда содержится указание на предоставление их для культурно-оздоровительных целей, то есть в соответствии с видами лесопользования, предусмотренными Лесным кодексом 1997 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем на государственную регистрацию представлены кадастровые планы земельных участков №№ 01-4-8/05-27490 (площадью 10400 кв.м.), 01-4-8/05-27491 (площадью 2500 кв.м.), № 01-4-8/05-27492 (2000 кв.м.), расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 26 квартал Самарского лесничества, с указанием разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей (т. 1 л.д. 60, 61, 62).

Данные кадастровые планы земельных участков изготовлены 12.12.2005 г., в связи с чем указанный в них вид разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей также соответствовал лесному законодательству, действовавшему на момент заключения договоров аренды участков лесного фонда.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что предоставленные ООО «Тополек»  лесные участки, входящие в состав Самарского лесничества, расположены в черте города Самары, что позволяло отнести их к землям поселений.

Согласно п. 10 ст. 33 Закона о государственной регистрации кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что во всех представленных на государственную регистрацию документах совпадают указание адреса арендуемых участков, их кадастровые номера, площади,