Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А72-647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 года                                                                            Дело № А72-647/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Селезневой Н.В., удостоверение ТО 097387,

от мэрии города Ульяновска – представителя Бирюковой С.Л., доверенность от 30 декабря 2008 года № 10959-01,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ульяновской  области – представителя Разиновой Т.В., доверенность от 12 января 2009 года № 1,

от отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представителя Разиновой Т.В., доверенность от 12 января 2009 года № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2009 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Селезневой Н.В.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2009 года по делу № А72-647/2009, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления  Федеральной  службы судебных приставов по Ульяновской области Селезневой Н.В., г. Ульяновск, третьи  лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления от 11 января 2009  года № 1 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления от 11 января 2009  года № 1 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Селезневой Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о наложении штрафа в размере 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о приостановлении исполнительного производства № 47/48894/833/16/2008.

Определением суда от 11 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (л.д.1).

Решением суда 04 марта 2009 года заявление мэрии удовлетворено,  оспариваемое постановление признано незаконным и отменено на том основании, что в бездействии мэрии отсутствует вменяемый состав административного правонарушения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать законным постановление от 11 января 2009 года № 1, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, наличие в действиях мэрии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.4 КоАП РФ, выразившегося в виновном бездействии должника по исполнительному производству, не выполнившего законное требование судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на апелляционную жалобу мэрия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель мэрии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-3495/07 10 декабря 2007 года вынесено решение об обязании мэрии г. Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 39, а именно: заменить стояки центрального отопления (2620 погонных метров труб), розлив холодного водоснабжения (148 погонных метров труб), стояки холодного водоснабжения (1080 погонных метров).

Засвияжским районным судом г. Ульяновска 29 декабря 2007 года выдан исполнительный лист об обязании мэрии г. Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 39, а именно: заменить стояки центрального отопления (2620 погонных метров труб), розлив холодного водоснабжения (148 погонных метров труб), стояки холодного водоснабжения (1080 погонных метров) в пользу взыскателя Пиковой Евдокии Николаевны. На основании исполнительного листа от 29 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Селезневой П.В. 05 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство № 47/48894/833/16/2008, должнику предоставлено 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Селезневой П.В. по исполнительному производству № 47/48894/833/16/2008 18 декабря 2008 года оформлено требование (предписание),  адресованное мэрии, которым предписано: в срок до 11 января 2009 года провести капитальный ремонт жилого дома расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 39; представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, либо невозможности исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Селезневой П.В. по данному исполнительному производству 11 января 2009 года вынесено постановление № 1 о наложении на администрацию (мэрию) г. Ульяновска административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение законных требования судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2008 года об исполнении решения суда № 2-3495/07 от 10 декабря 2007 года, которым мэрии г. Ульяновска предписано в срок до 11 января 2009 года провести капитальный ремонт жилого дома расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 39.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати до ста тысяч рублей.

Требование судебного пристава-исполнителя повторяет текст исполнительного листа от 29 декабря 2007 года в части обязания мэрии провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 39. Однако ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Какое-либо самостоятельное требование судебного пристава-исполнителя, направленное на выполнение требований, указанных судом в исполнительном листе от 29 декабря 2007 года об обязапии мэрии г. Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 39, а именно: заменить стояки центрального отопления (2620 погонных метров труб), розлив холодного водоснабжения (148 погонных метров труб), стояки холодного водоснабжения (1080 погонных метров), отсутствует.

Из текста требования (за неисполнение которого мэрия г. Ульяновска подвергнута административному наказанию) следует, что судебный пристав-исполнитель потребовал от мэрии г. Ульяновска капитального ремонта здания, не конкретизировав при этом, какие именно работы следует выполнить.

На основании ст. 2, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

В исполнительном листе указаны следующие виды работ, подлежащих выполнению в ходе капитального ремонта: заменить стояки центрального отопления (2620 погонных метров труб), розлив холодного водоснабжения (148 погонных метров труб), стояки холодного водоснабжения (1080 погонных метров). В требовании судебного пристава-исполнителя, неисполнение которого послужило основанием для вынесения постановления от 11 января 2009  года, виды работ, подлежащие выполнению, не перечислены.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в бездействии мэрии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, мэрия не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В требовании от 18 декабря 2008 года указано на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности мэра города Ульяновск как должностного лица, а не мэрии.

Данное нарушение является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, носит неустранимый характрер.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 04 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2009 года по делу № А72-647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Селезневой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин