Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А65-1426/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определение арбитражного суда, не вступившего в законную силу
19 мая 2009 года. Дело № А65-1426/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: судьи Радушевой О.Н. Судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - ЗАО «Мартен Групп Казань» г.Казань, - представитель не явился, извещен, - ООО НПП «Энергия», г.Чистополь, - представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО НПП «Энергия», г.Чистополь, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года (судья Спиридонова О.П.), принятое по делу №А65-1426/2009 о прекращении производства по делу по иску ЗАО «Мартен Групп Казань», г.Казань, к ООО НПП «Энергия», г.Чистополь, о взыскании 97 484 руб. 45 коп. долга. У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "Мартен Групп Казань", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью НПП "ОМ-МЕГО плюс", г. Чистополь, о взыскании 97484 рублей 45 копеек долга. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 04.02.2009года ответчиком произведена смена наименования Общества на ООО НПП «Энергия» г.Чистополь В судебном заседании заявлен отказ от иска в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009года принят отказ истца от поддержания требований. Производство по делу прекращено. Взыскано с ООО научно-производственное предприятие «Энергия» г.Чистополь в пользу Закрытого акционерного общества «Мартен Групп Казань» г.Казань 3 424 рубля 53 копейки госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом ООО НПП «Энергия» г.Чистополь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания с ответчика с пользу истца госпошлины в размере 3 424 рубля 53 копейки. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ЗАО «Мартен ГруппКазань» уплачено 3424 рубля 53 копейки государственной пошлины платежным поручением №9 от 14.01.2009года (т.2.л.д.56). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В то же время данной нормой права предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу, суд руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, поскольку истец отказался от поддержания требований из-за того, что ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворены требования добровольно, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные и не нашедшие подтверждение в материалах дела. Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года по делу №А65-1426/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Н.А.Селиверстова Е.А. Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А55-469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|