Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А55-5075/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

20 мая 2009 года.                                                                                      Дело № А55-5075/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А. с участием:

от Плотникова В.П. - представитель Щёлоков С.А. по доверенности от 14.02.09 г.,

от ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» -  представитель  Матвеев Д.В. по доверенности от 11.01.09 г.,

от  Кульковой Н.М. -  представитель  Моргачева Л.Н. по доверенности от 11.03.09 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу Плотникова В.П. на определения Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года (судья Г.М. Агеева) по заявлению Плотникова В.П. к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании несостоятельным (банкротом), от 26 марта 2009 года (судья О.В. Стрижнева) по заявлению Кульковой Н.М. к ПФСК «Эл-Гранд» о признании несостоятельным (банкротом) по делу А55-5075/2009,

УСТАНОВИЛ:

Кулькова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ПФСК «Эл-Гранд» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года по делу № А55-5075/2009 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Плотников В.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу заявление Плотникова В.П. принято к производству с указанием на рассмотрение заявления о вступлении в дело № А55-5075/2009. Дела № А55-4575/2009 и № А55-5075/2009 объединены в одно дело для совместного рассмотрения и делу присвоен номер № А55-5075/2009.

Плотников В.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года и 26 марта 2009 года по делу № А55-5075/2009 и принять к производству заявление о признании ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» несостоятельным (банкротом).

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель Плотникова В.П. просил определения суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представители Кульковой Н.М. и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» просили обжалуемые определения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определения Арбитражного суда Самарской области от 26 марта и 03 апреля 2009 года  не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является прежде всего определение арбитражного суда о принятия заявления Плотникова В.П. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» к производству суда, объединении дел №А55-4575/2009 и №А55-5075/2009 и рассмотрении заявления Плотникова В.П. в качестве заявления о вступлении в дело №А55-5075/2009.

Определением арбитражного суда от 26.03.2009г. принято к производству заявление Кульковой Н.М. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», которое также обжаловано Плотниковым В.П.

Из материалов дела следует, что заявление Кульковой Н.М. подано в суд позднее заявления Плотникова В.П., однако последнее было оставлено без движения для устранения его недостатков.

Согласно п.8 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. №29 также указывается на рассмотрение обоснованности требований таких кредиторов арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона.

Принимая во внимание, что первым было принято к производству суда заявление Кульковой Н.М., все последующие требования иных кредиторов к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» должны рассматриваться в рамках уже возбужденного дела.

Факт более раннего обращения в арбитражный суд Плотникова В.П. не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку суд исходил из ранее возбужденного дела.

Оставление заявления Плотникова В.П. без движения свидетельствует о его недостатках и не является доказательством надлежащего обращения в арбитражный суд.

На момент рассмотрения заявления Кульковой Н.М., заявление Плотникова В.П. не было принято к производству суда и дело не являлось возбужденным.

После устранения недостатков заявления кредитора Плотникова В.П. последнее подлежит рассмотрению в уже возбужденном деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» по заявлению Кульковой Н.М.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вступление Кульковой Н.М. в не возбужденное дело по заявлению Плотникова В.П. было не возможно.

Присвоение номера заявлению Плотникова В.П. не свидетельствует о его принятии и возбуждении дела.

Также Плотниковым В.П. обжалуется определение суда от 26.03.2009г. о принятии к производству заявления Кульковой Н.М. и возбуждении дела.

На момент принятия данного определения Плотников В.П. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку дело еще не было возбуждено.

Определение о принятии заявления кредитора к производству суда само по себе не нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника. Судом могут быть рассмотрены возражения данных кредиторов применительно к размеру заявленных требований, однако подобных возражений Плотниковым В.П. не заявлено.

Кроме того, установление требований Кульковой Н.М. должно производиться в самостоятельном порядке, о чем и было указано в определении от 26.03.2009г.

При  указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности принятия заявления Плотникова В.П. как заявления о вступлении в ранее возбужденное дело.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не основанные на нормах права.

На основании п.3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определения Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года и 03 апреля 2009 года по делу № А55-5075/2009 без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова