Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А55-17175/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2009 года                                                                                 Дело № А55-17175/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 мая 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Доля-С» – не явились, извещены;

от ответчика ООО «Русиа Аутомотриз» – не явились, извещены;

от третьего лица УФРС по Самарской области – не явились, извещены;

от третьего лица ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в лице Тольяттинского филиала:

- представитель Саксонова Е.В., доверенность от 11.12.2008 года № 1092;

- представитель Захаров М.В., доверенность от 11.12.2008 года № 1089;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Доля-С»,  г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года, принятое по делу №А55-17175/2008 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доля-С», г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русиа Аутомотриз», г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

- закрытое акционерное общество АКБ «ГАЗБАНК» в лице Тольяттинского филиала,       г. Тольятти, Самарская область,

о признании договора купли-продажи ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доля-С» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русиа Аутомотриз» о признании договора от 29.10.2006г. купли-продажи автозаправочной станции (сооружение лит. А,Г,Д,Ж,И), находящейся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Коммунистическая, д.115, ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон другой стороне все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2009. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

По ходатайству Закрытого акционерного общества «Газбанк», (Тольяттинский филиал) определением от  09.02.2009г. суд привлек указанное общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку ЗАО АКБ «Газбанк» является залогодержателем спорного имущества по договору залога нежилого помещения № 291з от 07.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009г. по делу № А55-17175/2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Доля-С» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд не учел, что с заявлением о государственной регистрации права в июне 2007 года со стороны продавца обратился Смолев Владимир Петрович, не обладающий к моменту обращения с соответствующим заявлением правом действовать и принимать решения от имени ООО «Доля-С», т.к. 22 мая 2007 года общим собранием учредителей (участников) принято решение о ликвидации ООО «Доля-С» (протокол № 1/2007 от 22.05.07г.).

30 мая 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Доля-С», что подтверждается Свидетельством серия 63 № 004380969.

Цена сделки составляла 2.000.000,00руб., а в последствии данный объект недвижимости заложен в ЗАО АКБ «ГазБанк» по цене 8.000.000,00руб.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, данная сделка отвечала признакам мнимости, как заключенная лишь для вывода АЗС из имущества ООО «Доля-С» находящегося в стадии ликвидации. Судом соответствующий вопрос о мнимости сделки не исследован.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о возможности заключения мирового соглашения, судом отклонено безосновательно.

В судебном заседании представители ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в лице Тольяттинского филиала возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в лице Тольяттинского филиала, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.10.2006г. заключен договор купли-продажи автозаправочной станции (сооружение лит. А, Г, Д, Ж, И), находящейся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 115, в соответствии с которым продавец - ООО «Доля-С» обязуется передать вышеуказанную АЗС покупателю - ООО «Русиа Аутомотриз».

Государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект к ООО «Русиа Аутомотриз» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 г.

Стоимость имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период от 25.07.2006 г., составляет 7 933 000 (семь миллионов девятьсот тридцать три тысячи) рублей на конец отчетного периода.

Пункт 3 договора купли-продажи АЗС от 29.10.2006 г. определяет стоимость указанного имущества, которое составляет 2 000 000 рублей.

На основании того, что стоимость имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 29.10.2006 г., составляет 25,2 % от стоимости имущества общества, что превышает установленные законом двадцать пять процентов, данная сделка является крупной.     По мнению истца в связи с тем, что договор купли-продажи АЗС, находящейся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 115, подписан генеральным директором ООО «Доля-С» без соответствующего решения общего собрания участников, не был соблюден порядок совершения крупных сделок.

Свидетельствами от 30.05.2007 г. в единый государственный реестр юридических была внесена запись о принятии решения о ликвидации, а также о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ООО «Доля-С».

 По утверждению истца, государственная регистрация права, оформленная свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 г., не была одобрена ликвидатором ООО «Доля-С», что, следовательно, является нарушением установленного законом порядка ведения дел юридического лица. 

Истец полагает, что в результате нарушений законодательства, сделка по купле-продаже АЗС от 29.10.2006 г. является ничтожной. Перечисленные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с выше указанными требованиями.         Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 46 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

С учетом анализа указанных норм и оценки представленных доказательств суд первой инстанции правомерно не нашел в действиях общества нарушения порядка совершения крупных сделок, предусмотренного п. 3 ст. 46 «Об обществах с ограниченной ответственностью», и  следовательно, оснований для признания сделки недействительной.    

Поскольку из материалов регистрационного дела, установлено, что  в   Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области имеется протокол общего собрания участников ООО «Доля-С» от 28.10.2006 г., согласно которому участниками ООО «Доля-С» принято решение о заключении договора купли-продажи автозаправочной станции (сооружение лит. А,Г,Д,Ж,И), расположенная по адресу: г. Тольятти, ул.Коммунистическая, д. 115., на условиях, указанных в оспариваемом договоре (л.д.105 т.1).

Довод истца о том, что государственная регистрация права, оформленная свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 г., не была одобрена ликвидатором ООО «Доля-С», обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку указанное не влечет недействительности сделки в соответствии с законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. ст. 181,199 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что исковая давность в данном случае не подлежит применению, поскольку третьи лица сторонами в деле не являются.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о мнимости сделки является несостоятельным, поскольку данное требование не заявлялось в рассматриваемом иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009г. по делу № А55-17175/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отсроченные до принятия судебного акта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года по делу №А55-17175/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доля-С», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доля-С», г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                            К.К. Туркин

                                                                                                                 Е.Г. Демина