Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А55-14985/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2009 года                                                                     Дело № А55-14985/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Пластинин Д.А., доверенность от 01.01.2009г.,

от ответчика – Кущ Н.В., доверенность №28-07/25 от 09.06.2008г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу №А55-14985/2008 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску закрытого акционерного общества «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект», г. Самара, к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, третье лицо – открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов, о взыскании 703 698 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект»,  г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара о взыскании 685 921 руб. задолженности, 17 777 руб. договорной неустойки за  период с 08.07.2008 по 02.10. 2008,  с учетом уточнения исковых требований.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту № 514/249 от 11.11.2005г.

Определением суда от 21 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», г. Москва в лице Саратовского филиала, г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, вывод суда о нарушении истцом п. 3.1.10. государственного контракта, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам. В решении суда искажена дата письма № ТО-27, на основании которого построены доводы о правомерности направленных ответчиком замечаний. В соответствии с п. 3.1.3. государственного контракта истец был обязан устранить,  допущенные в выполненных работ недостатки, отмеченные в экспертных заключениях, однако в экспертном заключении № 349.01.06.00.02 от 02.08.2007г. недостатки не отмечены. Судом неполно исследованы мотивы отказа от подписания акта. Ссылка на наличие замечаний, по мнению заявителя, надуманна. Проведение аукциона по определению подрядчика на выполнение реконструкции дороги,  подтверждает факт принятия проектной документации и является доказательством ее использования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по государственному контракту в части сдачи-приемки работ, наличие замечаний к проектной документации.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило апелляционную жалобу истца удовлетворить, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.11.2005г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен государственный контракт № 514/249 (далее – контракт) на корректировку инженерного проекта на реконструкцию автомобильной дороги и дополнительные соглашения к нему № 1 от 26.06.2006г., № 2 от 20.04.2007г. (т.1, л.д. 5-14).

По условиям контракта (п.1.1.) подрядчик   по поручению заказчика обязуется в соответствии с Заданием № 99 от 02.08.2005г.  (Приложение № 1, т.1, л.д. 73-78) выполнить корректировку проекта реконструкцию автомобильной дороги Челно-Вершины - Сергиевск км 10- км 24 в Челно-Вершинском районе Самарской области (11 очередь км 16 - км 24) с разработкой  проекта реконструкции  автомобильной  дороги «Урал» - Сергиевск - Челно-Вершины» км 42 - км 52 в Челно-Вершинском районе Самарской области, в сроки, согласно статье 5 настоящего контракта. Заказчик  обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным планом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (т.1, л.д. 147, п. 1.2. контракта).

В соответствии с п. 2.1. стоимость контракта составляет 2 498 589 руб., в том числе НДС 18% согласно  Сводной смете (Приложение №3).

Согласно пункту 2.2.  контракта,  оплата за выполненные работы производится заказчиком в соответствии с законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год за счет средств целевого бюджетного дорожного фонда в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика и при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств по контракту в соответствие с пунктом 3.1.1. настоящего контракта.

В соответствии с пунктами  3.2. -3.1.11. контракта подрядчик обязан:

-выполнить работы в соответствии с Заданием № 99 от 02.08.2005г.;

-получить на разработанные в рамках контракта инженерный проект все нео6ходимые технические условия, согласования уполномоченных органов и владельцев и передать инженерный проект по накладной заказчику для получения заключения всех необходимых государственных экспертиз;

-обеспечить собственными силами и средствами в сроки, согласованные заказчиком, устранение допущенных в выполненных работах недостатков, отмеченных в экспертных заключениях;

-передать заказчику по акту сдачи-приемки готовый инженерный проект, имеющий все необходимые согласования уполномоченных органов и владельцев, положительные заключения всех необходимых государственных экспертиз и являющиеся  конечным результатом по контракту, в сроки, установленные статьей 5  контракта, в порядке согласно статье 4 контракта;

-гарантировать заказчику передачу полученных по контракту результатов, не  нарушающих исключительных прав третьих лиц;

-незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

-не передавать результаты работы по контракту третьим лицам без согласия заказчика;

-подрядчик вправе отступить от Задания только с согласия заказчика;

-не переуступать без письменного согласия заказчика часть или все права и обязанности по контракту;

-по итогам сдачи выполненных работ (этапов) по контракту представить заказчику исполнительную смету;

-обеспечить направление запросов на предоставление правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов по подтверждению правомочности размещения коммуникаций и занимаемых  ими земельных участков, попадающие в зону реконструкции объекта.

Согласно 4.1. контракта передача результатов работы по настоящему контракту, оформленном в установленном порядке и имеющего все необходимые согласования и положительные заключения всех необходимых государственных экспертиз, осуществляется подрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ на бумажных носителях в количестве 4 экземпляров копий и в электронном виде (на FLASH-картах или лазерных дисках) в количестве одного экземпляра в редакции Дополнительного соглашения к контракту  № 2 от 20.04.2007г.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Обнаруженные недостатки в инженерном проекте подрядчик  переделывает безвозмездно.

Согласно пункту 6.1. контракта за нарушение обязательств по оплате выполненных работ заказчик при выставлении подрядчиком письменного требования уплачивает подрядчику пеню в размере  учетной ставки банковского процента Централизованного банка России, действующей на день предъявления письменного требования, от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день просрочки.

В  Дополнительном соглашении к контракту № 2 от 20.04.2007 стороны установили, что корректировку инженерного проекта, включающую в себя получение всех необходимых согласований, подрядчик выполняет  в течение 6 календарных месяцев, в том числе: в 2007 году в период с 15.03.2007 по 15.04.2007г. (п.5.1. контракта).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 702 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видов договоров.

Как следует из материалов дела, истцом были  выполнены, а ответчиком приняты часть работ, предусмотренных  контрактом, на сумму 1 812 475 руб. 28 коп., что подтверждается  двухсторонними Актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.07 № 2, от 19.12.06 №1. (т.1, л.д.  98-104). Принятые работы оплачены ответчиком  платежными поручениями от 07.08.2007 №1157, от 25.12.06 №2208. (т.1, л.д.134-138).

Письмом № 28/2013 от 06.06.2007г. ответчик направил в Управление государственной экспертизы Республики Мордовия инженерный проект реконструкции автомобильной дороги «Урал»-Сергиевск-Челно-Вершины км 42-км 52 в Челно-Вершинском районе Самарской области (т.2, л.д. 15).

В материалы дела представлено положительное заключение Управления государственной экспертизы Республики Мордовия  №349.01.06.0002.07 по корректировке инженерного проекта «Реконструкция автомобильной дороги «Урал»-Сергиевск-Челно-Вершины км 42-км 52 в Челно-Вершинском районе Самарской области» (т.1, л.д. 66-72).

Письмом от 10.12.2007 исх. № 287 истец направил ответчику Акт № 3 сдачи приемки выполненных работ на сумму 685 921 руб. Данное письмо и акт были получены ответчиком только 27.03.2008г. (т.1, л.д.16-18). Акт ответчиком не подписан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение пункта 4.1. контракта подрядчик не передал заказчику, результат работы в количестве 4 экземпляров копий и в электронном виде (на FLASH-картах или лазерных дисках). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно п. 2  ст.  761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрена обязанность подрядчика устранить безвозмездно обнаруженные недостатки в инженерном проекте.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец по правилам  статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства, подтверждающие факт выполнения работ с надлежащим качеством.

Согласно закону (пункт 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной