Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А49-1864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая  2009 года                                                                            Дело № А49-1864/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ЗАО «ТАНДЕР» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 года апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2009 года по делу № А49-1864/2009, судья Дудорова Н.В., принятое по заявлению ЗАО «ТАНДЕР», г.Краснодар, к ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2009 года № 13-18/37 по делу об  административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТАНДЕР» (далее – ЗАО «ТАНДЕР», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы (далее – административный орган, налоговый орган) от 26 февраля 2009 года № 13-18/37 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 31 марта 2009 года заявление ЗАО «ТАНДЕР» удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «ТАНДЕР» - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, в связи с чем суд необоснованно освободил общество от административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 января 2009 года налоговым органом было проверено соблюдение ЗАО «ТАНДЕР» требований законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Пенза, ул. Чаадаева, 28.

По результатам проверки налоговым органом 21 января 2009 года составлен акт проверки № 005471/13-14/04,  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.47) и 09 февраля 2009 года составлен протокол № 13-18/28 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.68-69).

Налоговый орган установил, что на момент проверки в магазине на витрине в розничной реализации находилась алкогольная продукция, а именно: коньяк Российский пятилетний «Пять звездочек», производства ООО ВКЗ, г. Кизляр, Дагестан, дата розлива 19 июня 2008 года, емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 42% объема готовой продукции, в количестве 7 бутылок, сопровождавшийся ценником, содержащим следующую информацию: «Коньяк Кизляр Российский 5 звездочек, 0,5л»; коньяк Российский пятилетний «Пять звездочек», производства ЗАО «Ставропольский вино-коньячный завод», дата розлива 04 декабря 2008 года, емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, в количестве 8 бутылок, с ценником следующего содержания: «Коньяк пять звездочек фляжка 0,5 л»; коньяк Российский четырехлетний «Старый Кенигсберг», производства ООО «Вино-коньячный завод «Альянс 1892», дата розлива 13 ноября 2008 года, емкостью 0,25 л, с содержанием этилового спирта 40%, в количестве 24 бутылки, с ценником следующего содержания: «Коньяк четырехлетний Старый»; водка «Белое озеро Мягкая», производства ООО «Традиции качества», г. Москва, дата розлива 05 ноября 2008 года, емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, в количестве 13 бутылок, с ценником следующего содержания: «Водка «Белое озеро» 0,5л (Традиции качества)».

Постановлением заместителя руководителя налогового органа от 26 февраля 2009 года № 13-18/37 ЗАО «ТАНДЕР» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Требования к оформлению ценников на алкогольную продукцию установлены пунктами 11,19 раздела 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, (далее - Правила продажи) согласно которым продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес и единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Отсутствие на момент проверки ценников на реализуемую алкогольную продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на реализуемую обществом алкогольную продукцию ценники имелись, однако они не содержали всей необходимой информации, которую продавец обязан был довести до сведения покупателя, чтобы обеспечить ему возможность правильного выбора предложенного к реализации товара.

Таким образом, обществом не выполнена возложенная на него Правилами продажи обязанность по доведению в наглядной и доступной форме до сведения покупателя соответствующей необходимой и достоверной информации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, но существовала объективная невозможность соблюдения установленного порядка розничной реализации алкогольной продукции суду не представлено, об их наличии не заявлено. Вина общества заключается в ненадлежащей организации розничной продажи алкогольной продукции и отсутствии с его стороны должного контроля за действиями работников.

Административным органом соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств извещения общества о месте и времени составления протокола. По юридическому адресу ЗАО «ТАНДЕР» было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с сопроводительным письмом от 22 января 2009 года № 13-14/931 (л.д. 46), в котором указано, что законный представитель ЗАО «ТАНДЕР» приглашается на 09 февраля 2009 года для составления протокола об административном правонарушении. Указанные определение и письмо вручены обществу 30 января 2009 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 48-49).

Налоговым органом письмом от 09 февраля 2009 года № 13-14/2465 (л.д. 52) в адрес ЗАО «ТАНДЕР» были направлены протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 февраля 2009 года (л.д.54). Указанные документы вручены обществу 17 февраля 2009 согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 55-56). При наличии доказательств о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении оспариваемое постановление правомерно вынесено налоговым органом в отсутствие законного представителя ЗАО «ТАНДЕР».

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из материалов дела, легальность производства и оборота находящейся в розничной реализации алкогольной продукции подтверждена в установленном порядке, ценники на реализуемую продукцию имелись. При этом в ходе проверки при отсутствии каких-либо иных нарушений правил оборота алкогольной продукции было установлено лишь неполное представление информации на четыре наименования алкогольной продукции, что исключает существенную угрозу охраняемым отношениям, в связи с чем обоснованно отнесено к категории малозначительных правонарушений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно  применил ст.2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 31 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2009 года по делу № А49-1864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин