Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А72-9177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2009 г.                                                                                 Дело №  А72-9177/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – представитель Ильинская А.А., доверенность от 18.02.2009 г.;

от ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу ОАО УНП «Вторчермет»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2009 года по делу №А72-9177/2008, судья Рыбалко И.В.

по иску открытого акционерного общества «Ульяновский мебельный комбинат», г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет», г. Ульяновск,

о взыскании 284.783 руб. 18 коп.,

установил:

ОАО «Ульяновский мебельный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО «УНП «Вторчермет» о взыскании задолженности 284.783 руб. 18 коп.

В обоснование искового требования истец указал, что по договору №24-09/07 от 24.09.2007 г. ОАО «УМК» поставляло в адрес ОАО «УНП «Вторчермет» лома и отходов черных металлов на указанную сумму 294.783 руб. 18 коп., данная поставка ответчиком оплачена в сумме 10.000 руб., в остальной части не оплачена.  

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования истца признал.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 г. иск удовлетворен с ОАО «УНП «Вторчермет» в пользу ОАО «УМК» взыскана задолженность в сумме 284.783 руб. 18 коп. и госпошлина.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ОАО «УНП «Вторчермет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что приемо-сдаточные акты не могут подтверждать факт поставки товара, поскольку поставка лома регулируется не только Постановлением Правительства №369 от 11.05.2001 г., но и является обычной торговой хозяйственной операцией, подлежащей бухгалтерскому учету и должен быть подтвержден первичными документами бухгалтерского учета. Поскольку истцом не представлены товарные накладные – ответчик считает, что факт поставки товара не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в судебном заседании ответчик не оспаривал факт поставки лома металла и исковые требования признал, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В дополнение к отзыву истцом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы для обоснования возражений истца, в т.ч. счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие факт поставки материалов ответчику.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Ильинская А.А. указывает на необоснованность апелляционной жалобы и несостоятельность ее доводов. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

По договору поставки лома, отходов черного металла №24-09/07 от 24.09.2007 г. ОАО «Ульяновский мебельный комбинат» (продавец) обязался продать ОАО «УНП «Вторчермет» (покупатель) лом и отходы черных металлов в количестве ориентировочно 50 тонн с оценкой лома в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора при приемке лома сторонами оформляется приемо-сдаточный акт (ПСА) по форме, предусмотренной постановлением Правительства №369 от 11.05.2001 г. В пятидневный срок с момента приемки металлолома продавец предоставляет покупателю счет-фактуру на поставленный металлолом.

Поставка лома и отходов черного металла продавцом покупателю подтверждены приемо-сдаточными актами:

- от 1.09.2008 г. на сумму 37.163 руб. 45 коп. (с НДС);

- от 1.09.2008 г. на сумму 54.375 руб. 58 коп. (с НДС);

- от 10.09.2008 г. на сумму 47.610 руб. 64 коп. (с НДС);

- от 12.09.2008 г. на сумму 28.907 руб. 35 коп. (с НДС);

- от 16.09.2008 г. на сумму 17.238 руб. 26 коп. (с НДС);

- от 29.09.2008 г. на сумму 17.522 руб. 73 коп. (с НДС);

- от 29.09.2008 г. на сумму 18.534 руб. 22 коп. (с НДС);

- от 29.09.2008 г. на сумму 9.036 руб. 40 коп. (с НДС);

- от 1.10.2008 г. на сумму 15.665 руб. 48 коп. (с НДС);

- от 3.10.2008 г. на сумму 11.084 руб. 85 коп. (с НДС);

- от 6.10.2008 г. на сумму 18.891 руб. 22 коп. (с НДС);

- от 7.10.2008 г. на сумму 9.967 руб. 40 коп. (с НДС);

- от 8.10.2008 г. на сумму 8.785 руб. 61 коп. (с НДС).

Кроме того, факт поставки лома и отходов черного металла потверждается представленными истцом в суд апелляционной инстанции счетами – фактурами и товарными накладными.

Согласно платежному поручению от 26.11.2008 г. ОАО «УНП «Вторчермет» уплатила ОАО «УМК» 10.000 руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в соответствии с положениями части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца, и судом признание иска ответчиком было принято. Уже по указанному основанию исковые требования истца подлежали удовлетворению.

Представленными истцом доказательствами установлен факт поставки истцом в адрес ответчика лома и отходов черных металлов на общую сумму 294.783 руб. 18 коп., как и факт ее частичной оплаты в размере 10.000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательств.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного металлолома не исполнены, а поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции материального и процессуального законодательства – противоречат материалам дела и ничем не подтверждены.

В связи с этим жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2009 года, принятое по делу № А72-9177/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                   В.А.Морозов