Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А55-11574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кредита.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что кредитный договор № 7425 от 19.10.2007г. заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и его одобрение общим собранием акционеров ЗАО «Комсомольский мясокомбинат» не требовалось  является правильным.

В соответствии с  разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38  постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров совершенными сделками.

Так как    в процессе рассмотрения дела истец не доказал ни факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, ни тот факт, что признание судом сделки недействительной восстановит его нарушенные  права и законные интересы, суд первой инстанции обоснованно  указал на эти обстоятельства как на основание к отказу в иске.

При таких обстоятельствах,  решение участника закрытого акционерного общества «Комсомольский мясокомбинат» Родионова М.Ю. от 18 октября 2007г. о совершении крупной сделки не имело юридической силы  и не может быть признано недействительным как противоречащее названным нормам федерального закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности судебного решения в связи с тем, что суд положил в его основу экспертное заключение ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», подлежит отклонению, как несостоятельный.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными по выше изложенным основаниям.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционера ЗАО «Комсомольский мясокомбинат» Старателева Эрнеста Юрьевича о проведении повторной почерковедческой экспертизы отказать.

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2009 года по делу № А55-11574/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова