Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А65-4654/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2009 г.                                                                                            Дело № А65-4654/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В. Е., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодова В. В., Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 г. (судья Р.М. Воробьев) о прекращении производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008г. по делу №А65-4654/2008, принятого по заявлению Управления внутренних дел по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Солодову В. В., при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Русторгсервис», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.03.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4654/2008.

В апелляционной жалобе предприниматель Солодов В.В. просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ходатайство ООО «Русторгсервис» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклонил, о чем вынесено протокольное определение).

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением от 22.01.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление предпринимателя Солодова В.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2008г. по делу №А65-4654/2008, которым Отделу по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по г. Набережные Челны Республики Татарстан было отказано в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Солодова В.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, но при этом у предпринимателя Солодова В.В. была изъята продукция, указанная в протоколе от 28.05.2007г.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2009г. указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009г. отменено и предпринимателю Солодову В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2008г.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что если на решение или постановление арбитражного суда первой, апелляционной или кассационной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

В случае отмены оспариваемых решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанций производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев направления арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

С учетом этих указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4654/2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку предпринимателя Солодова В.В. в апелляционной жалобе на подачу им заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007г. по делу №А64-26512/2007, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2009г. по делу №А65-4654/2008, которым отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009г. об отмене ранее принятого им судебного решения от 17.06.2008г. и предпринимателю Солодову В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам этого решения.

Подача предпринимателем Солодовым В.В. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007г. по делу №А64-26512/2007 не может послужить основанием для приостановления производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по настоящему делу.

Подача предпринимателем Солодовым В.В. кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2009г. по делу №А65-4654/2008, которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009г. также не является основанием для приостановления производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по настоящему делу, поскольку, как уже указано, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае, если подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009г. по делу №А65-4654/2008 о прекращении производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В. Е. Кувшинов

А. А. Юдкин