Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А65-24240/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что из вышеназванных норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи следует, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подлежащих  государственному строительному надзору.

Однако из приведенных правовых норм следует лишь возможность отнесения линейно-кабельных сооружений связи к объектам недвижимости. Для этого линейно-кабельное сооружение связи должно отвечать следующим признакам недвижимого имущества: 1) прочная связь с землей; 2) невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств (рабочих проектов рабочей документации архитектурно-строительного решения, составленных ООО «Проектсвязьстрой» и фотографических изображений), возведенные обществом объекты - базовые станции сотовой радиотелефонной связи, расположенные по адресу Республика Татарстан: г. Набережные Челны, проспект М. Джалиля, д. 25 а и г. Елабуга, ул. Пролетарская, д. 1 а, состоят из: схем БС 160394 «Торговый квартал (Тюльпан)», опоры антенной общей массой 199,5 кг, смонтированной из стоек путем сварки швов электродами, установленной  вертикально с прикреплением кронштейном к двухэтажному дому, проведением кабеля, расположения элементов контура защитного заземления, секций и элементов ограждения, контейнера аппаратной, находящейся за металлическим ограждением, рядом с двухэтажным домом на специально возведенном для него фундаменте, подготовкой отмостков, бетонированием с надземной, подземной укладкой (т.1, л.д. 48-49, 46,51,53, 55); БС-160511 «Елабуга рынок»,  установки на земельном участке вертикальной стойки СК26.1-6.1 массой 6910 кв.м, указанием выполняемых работ - подготовкой грунта для его установки размерами 1,3 м х 3, бурением котлована, проверкой при монтаже вертикальности столба (отклонение не более 30%), расположения антенной опоры, крепления лестницы к вертикальной стойке, расположения элементов контура защитного заземления (токоотвод, молниезащита, заземление), сборки секций и элементов ограждения, фундамента для аппаратной контейнерной, состоящей из блоков, установленных на цементно-песчаном растворе М100, крепления анкера к контейнеру (т.1, л.д. 63-85).

Из характера вышеперечисленных работ указанных в рабочем проекте, следует возведение обществом объектов - базовых станций (БС 160394 «Торговый квартал (Тюльпан)»,  БС-160511«Елабуга рынок») сотовой радиотелефонной связи в виде антенного устройства и вытяжной вертикальной трубы, функционирование которых возможно при помощи  подсоединенных к ней  вышеуказанных объектов инженерной инфраструктуры, свидетельствующее в силу ст. 2 Федерального закона «О связи», что возведенные объекты ОАО «МСС-Поволжье» относятся к сооружениям связи, составляющими единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой  средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что базовые станции общества прочно связаны с землей (земельным участком, на котором находятся вертикальная стойка, аппаратные контейнерные), однако они не обладают таким признаком недвижимого имущества, как невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. Доказательств, подтверждающих последнее обстоятельство, в материалы дела не представлено. Вертикальная стойка, аппаратные контейнерные, как это видно из фотографий, могут быть свободно перемещены без ущерба для них.

Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ОАО «МСС-Поволжье», базовые станции сотовой связи «Торговый квартал» и «Елабуга рынок» согласно рабочим проектам не являются недвижимым имуществом, могут демонтироваться без какого-либо ущерба их назначению и устанавливаться в других местах, железобетонная опора не имеет прочной связи с землей.

Данные обстоятельства Управлением Ростехнадзора не были опровергнуты.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств:

- представленное обществом заключение ГУ «Самарской лаборатории судебных экспертиз Оренбургский филиал» от 11 июня 2008 года о том, что железобетонная стойка СК26-1-11 (мачты) длиной 26 метра глубиной заделки в грунт - 4 метра не является объектом капитального строительства, как не относящееся к спорным отношениям, не содержащее сведений о присоединении дополнительных конструкций к данной стойке, как в случае с базовыми станциями общества (т.2, л.д. 88-92);

- представленное обществом заключение ОАО «ЦАЛЭСК» от 11 января 2009 года № 6/09, сделанное на основании вышеупомянутых рабочих проектов, а о том, что базовые станции имеют признаки движимого имущества и не являются объектами капитального строительства и недвижимости, поскольку оно не содержит ссылок на строительные нормы и техническое описание, возведенных ОАО «МСС-Поволжье»  спорных объектов, позволяющих их отнести к сборно-разборной конструкции, не содержит сведений о предупреждении эксперта за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 78-81);

- представленное Управлением Роспотребнадзора экспертное заключение ООО «Исследование» от 20 января 2009 года об отнесении спорных базовых станций к объектам недвижимости и возможности выдачи допуска после получения извещения о начале строительства, проектной документации прошедшей Госэкспертизу, документа, подтверждающего отступление от красных линий, имеющее ссылки на градостроительное законодательство, локальные нормативные акты и многочисленные строительные требования и нормы (СНиПы) в связи с тем, что оно не содержит техническое описание и характеристики  возведенного объекта применительно к отраженным строительным нормам, а также предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 99-103).

Между тем на предложения суда о проведении экспертизы либо вызове в качестве эксперта специалистов в данной области соответствующее ходатайство сторонами  в ходе судебного разбирательства не заявлялось, поэтому дело по заявленным требованиям было рассмотрено судом первой инстанции по документам, представленным участниками судебного разбирательства.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора не доказало то обстоятельство, что базовые станции сотовой связи относятся к недвижимому имуществу, к объектам капитального строительства

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что возврат ОАО «МСС-Поволжье»  территориальным отделением Управления Ростехнадзора документов с указанием необходимости обратиться в отдел строительного надзора, соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19 марта 2009 года следует отменить, заявление ОАО «МСС-Поволжье» удовлетворить, признать незаконным оспариваемое решение и обязать Управление Ростехнадзора оформить в соответствии с законодательством и выдать акты допуска в эксплуатацию электроустановок для электроснабжения базовых станций сотовой связи ОАО «МСС-Поволжье», расположенных по адресам: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект М.Джалиля, д.25 и Республика Татарстан, г.Елабуга, ул.Пролетарская, д.1а.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с Управления Ростехнадзора в пользу ОАО «МСС-Поволжье» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года по делу № А65-24240/2008 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Мобильные Системы Связи-Поволжье» удовлетворить. Признать незаконным решение Челнинского территориального отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан от 29 августа 2008 года № 805/21 об отказе в оформлении актов допуска в эксплуатацию электроустановок для электроснабжения базовых станций сотовой связи «Торговый квартал» и «Елабуга рынок» ОАО «МСС-Поволжье», расположенных по адресам: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект М.Джалиля, д.25 и Республика Татарстан, г.Елабуга, ул.Пролетарская, д.1а.

Обязать Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан оформить в соответствии с законодательством и выдать акты допуска в эксплуатацию электроустановок для электроснабжения базовых станций сотовой связи ОАО «МСС-Поволжье», расположенных по адресам: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект М.Джалиля, д.25 и Республика Татарстан, г.Елабуга, ул.Пролетарская, д.1а.

Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества «Мобильные Системы Связи-Поволжье» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин