Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А55-19305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с п. 6 ст. 40 НК РФ признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Таким образом, налоговому органу в рассматриваемом случае следовало установить уровень рыночных цен на идентичную (однородную) продукцию и доначислить налоги только в случае если цены по сделке |отклоняются от рыночных более чем на 20%.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства, что им исследовался уровень   рыночных   цен и были установлены отклонения от них, следовательно, налоговым органом не доказано отклонение цен более чем на 20 %, в связи с чем, решение налогового органа в этой части не соответствует  требованиям ст. 40 НК РФ.

Налоговым органом не представлено в суд доказательств, опровергающих довод Общества о том, что участие в сделке проблемного налогоплательщика в данном случае также не свидетельствует   о   намерениях   ООО   ПКФ   «Металл-Кабельная   продукция» получить лишь необоснованную налоговую выгоду, так как на момент заключения договора от     01.07.2003г.      оснований     считать     ООО    «Форест»     проблемным налогоплательщиком   у  Общества   не   было,   договор   реально   исполнялся представителями ООО «Форест»,  налогоплательщиком велелась деловая переписка.

Довод налогового органа о несоответствии в различных   документах   подписи директора ООО «Форест» - Павловой,  суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку не подтвержден доказательствами: почерковедческая экспертиза  не проводилась, выводы налогового органа основываются лишь на визуальной оценке документов сотрудниками налогового органа, которые не имеют специальных познаний в области почерковедения.

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны Общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиком, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции правомерно исходил из требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием принятия обжалуемого акта на орган, принявший акт, а также из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, возложивший на каждое лицо участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Пленум), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Пленума, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что Обществом представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством.

Каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган не представил.

Суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, сделал правильный вывод, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, поскольку все представленные Обществом документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером деятельности Общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу №А55-19305/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  В.С. Сёмушкин

                                                                                                                             Е.Г. Филиппова