Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу n А65-1840/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2009 года                                                                        Дело № А65-1840/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление», г. Нурлат, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года по делу № А65-1840/2009 (судья Савельева А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домстрой», г. Нурлат, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление», г. Нурлат, Республика Татарстан, о взыскании 227 268 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой», г. Нурлат, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление», г. Нурлат, Республика Татарстан,  о взыскании 227  268 руб. 75 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 103 от 24.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года отменить. Заявитель жалобы сослался на то, что  10 марта 2009 года был составлен протокол, по условиям которого ответчик обязался выплатить спорную сумму задолженности после оплаты ему долга субподрядчиком – ООО «Альянс».

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) 24.11.2008г. был заключен договор субподряда №103, по условиям которого истец обязался в срок с 21.11.2008г. по 31.12.2008г. выполнить работы по капитальному ремонту фасада Исполкома Нурлатского муниципального района РТ (п.1.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2008г. (л.д.39), от 15.12.2008г. (л.д.44) и от 22.12.2008г. (л.д.49), подписанными обеими сторонами договора и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и ответчиком не оспаривается. Кроме того, истцом учтены 2% услуги генподряда, предусмотренные п.2.3 договора.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не полностью. Факт частичной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.60-64).  С учетом произведенной ответчиком оплаты выполненных работ сумма долга составляет 227 268 руб. 75 коп. На претензию истца об оплате долга ответчик не отреагировал (л.д.7).

Установив исполнение истцом обязательств по договору, и невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на протокол от 10 марта 2009 года, по условиям которого ответчик обязался выплатить спорную сумму задолженности после оплаты ему долга субподрядчиком – ООО «Альянс», отклоняются.

Подлинник протокола от 10 марта 2009 года в суд апелляционной инстанции не представлен. Указанный документ представлен  в виде незаверенной копии (л.д. 110), что противоречит части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в размере 1 000 руб., и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года по делу №А65-1840/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Транссервис», г. Самара, – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление», г. Нурлат, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев