Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А65-39253/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая  2009 года.                                                                          Дело № А65-39253/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Индивидуального предпринимателя Сафина Ф.М. – не явился, извещен,

- Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС №6 по Республики Татарстан – представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №6 по Республике Татарстан, г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года (председательствующий судья: Камалетдинов М.М., судьи: Мугинов Ф.К., Мифтахутдинов Р.Т.), принятое по делу №А65-39253/2005

о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Эрком-1», г.Казань

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эрком-1», г.Казань

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11 декабря 2006г. Общества с ограниченной ответственностью «Эрком-1», г. Казань  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муллабаев Ильнур Раисович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 октября 2007г. конкурсный управляющий Муллабаев Ильнур Раисович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2008г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

ИП Сафина Ф.М., г. Казань, обратился в суд с заявлением  ( с учетом уточнения) о распределении судебных расходов в размере 5064,94рубля и выплате вознаграждения арбитражного  управляющего должника в размере 83 333рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009года взыскано с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу Сафина Фадбира Магусовича, паспорт 92 04 990495,выдан УВД Приволжского района г.Казани08.07.2003г., вознаграждение в сумме 83 333рубля и расходы по проведению процедуры в размере 5064,94рубля

Не согласившись с принятым судебным актом  ФНС РоссииМИФНС№6 по РТ обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное  и необоснованное. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что за период конкурсного производства управляющим была произведена незначительная работа, которая могла быть проведена и в более короткий срок.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г., 3 декабря 2008 г.), вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Вышеуказанного Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22.06.2006г. при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2008г. в отношении должника завершено конкурсное производство, при этом судом установлено отсутствие у должника  имущества.

Материалами дела подтверждены расходы на получение свидетельства о постановке на налоговый учет, расходы  на публикацию сведений о банкротстве, расходы на получение справки из РГУП БТИ, почтовые расходы на сумму 5064,94 руб., а также размер вознаграждения за период с момента назначения управляющего до завершения конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы  о проведении управляющим незначительного объема работ, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку уполномоченным органом в надлежащем порядке не обжаловалось бездействие управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года  по делу №А65-39253/2005 оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения указание на взыскание присужденных сумм за счет казны Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Н.А. Селиверстова

Т.А. Лукьянова