Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А65-3008/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая  2009 года.                                                                               Дело № А65-3008/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ООО «Камский коммерческий банк» (Автозаводской филиал), г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны,-  не явилась, извещена,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Камский коммерческий банк» (Автозаводской филиал), г.Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 г. по делу №А65-3008/2009  (судья Гильфанов Р.Р.)

о введении процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 г. принято к производству заявление ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны, о   признании   ее   несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст. 48 и п.1 ст.62 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №296- ФЗ Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 заявление ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны, о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП Павловой Л.А., г.Набережные Челны, введена процедура банкротства наблюдение.

         Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Камский коммерческий банк» (Автозаводской филиал), г.Набережные Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определении суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

         В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом применяются положения, предусмотренные главой X (Банкротство гражданина) Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №296- ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства  и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,  и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 3  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).   

В соответствии со ст.214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Указанная статья определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц – к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

Статьей 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником – индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

При применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Следовательно, возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела  сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которая должником не оспаривается составляет 9 444 306 рублей.   

Задолженности по возмещению вреда жизни и здоровью граждан, по выплате выходных пособий и выплате вознаграждений, причитающихся авторам результатов интеллектуальной деятельности у должника отсутствуют. Задолженности по выплате заработной платы и выходных пособий не имеется, в связи с отсутствием трудового коллектива. По состоянию на 01.02.2009г. у должника имеется имущество на общую стоимость 5 065 965 руб. 59 коп., в том числе имущество на сумму 148 400 руб., дебиторская задолженность в размере 4 917 565 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, требование должника о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным в силу пункта 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п.3 ст.20.6, п.1 ст.45, п.3 ст.48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом первой инстанции правомерно  признаны требования заявителя обоснованными и введена процедура наблюдения с утверждением временного управляющего должника Мифтахова И.Х. с суммой вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно, кандидатура которого соответствует требованиям ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что учитывая  наличие имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, наличие ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности,  у суда не было оснований для удовлетворения заявления ИП Павловой Л.А. и введение процедуры наблюдения, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормами статьи 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность установления факта превышения размера обязательств над стоимостью имущества, а достаточно лишь установить его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года  по делу №А65-3008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

                                                                                                                  Т.А. Лукьянова