Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А65-26197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2009 года.                                                                                    Дело № А65-26197/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В. без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключъ», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2009 г. по делу № А65-26197/2008, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключъ», Республика Татарстан, г. Казань к Товариществу собственников жилья «Дон-2», Республика Татарстан, г. Казань, о признании решения общего собрания собственников жилья жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, 49 б, оформленного протоколом № 2 от 12 октября 2007 г., при согласовании по вопросам о начислении оплаты на благоустройство и капитальный ремонт, содержание и техническое обслуживание дома, в части решения о том, что офисные помещения, расположенные на первом этаже, считать за четыре квартиры, недействительным, о взыскании 62821 руб. 23 коп. излишне уплаченной суммы, 7086 руб. 23 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ключь", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дон-2", г.Казань (далее ответчик), о признании протокола № 2 общего собрания собственников жилья незаконным, о взыскании 62821 руб. 23 коп. излишне уплаченной суммы, 7086 руб. 23 коп. процентов.

В суде первой инстанции истец уточнил  первую часть исковых требований в следующей редакции: признать решение общего собрания собственников жилья жилого дома адресу: г. Казань, ул. Вишневского, 496, оформленное протоколом № 2 от 12 октября 2007 г., при голосовании по вопросам о начислении оплаты на благоустройство и капитальный ремонт, содержание и техническое обслуживание дома, в части решения о том, что офисные помещения,   расположенные на первом этаже, считать за четыре квартиры, недействительным (л.д.93), что принято судом  в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 26 марта 2009г. было прекращено производство по делу в части требований о признании решения общего собрания товарищества собственников    жилья    «Дон-2», оформленного протоколом № 2  от 12 октября 2007г., недействительным.

В иске о взыскании 62821 руб. 23 коп. излишне уплаченной суммы, 7086  руб. 23 коп. процентов отказано.

При принятии судебного акта суд основывался на том, что оспаривание собраний собственников жилья не подведомственно арбитражному суду, спор по денежным расчетам суду подведомственен, но, в связи с тем, что расчеты проводились согласно тарифам, утвержденным на собрании 12 октября 2007г., в иске в этой части надлежит отказать.

В апелляционной жалобе истец – ООО «Ключъ» просит решение суда от 19 марта 2009г. отменить и прекратить производство по делу полностью, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, так как заявлено два требования, которые связаны между собой, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено полностью, в связи с чем выносится не решение, а определение суда.

В апелляционной жалобе истец ошибочно указал дату обжалуемого судебного акта – 19 марта 2009г., фактически это дата судебного заседания, а дата принятия решения в соответствии со ст. 176 АПК РФ - это изготовление его в полном объеме, т.е. 26 марта 2009г.

Истец и ответчик надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствии согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены решения суда от 26 марта 2009г.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2007г. было проведено о6щее собрание собственников жилья жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Вишневского 496, оформленное протоколом № 2 (л.д.30-33), на котором был принят ряд решений, в числе по   вопросу об утверждении суммы и порядка сбора средств на капительный ремонт и благоустройство, было принято решение считать суммы, выставленные на благоустройство и капитальный ремонт в размере 20940 руб. 21 коп., обязательными платежами. В случае отказа оплаты данных платежей передавать дело в суд. Офисные помещения, расположенные на первом этаже, считать за четыре квартиры.

Истец, являясь собственником нежилых помещений первого этажа указанного дома №№ 1-37, общей площадью 664,50 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации л.д.8), считает, что данным решением нарушены его права, так как им оплачена излишняя сумма по принятым на собрании расценкам в размере 62821 руб. 23 коп., в связи с чем просит взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7086 руб. 23 коп.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о не подведомственности арбитражному суду спора о признании решения товарищества собственников жилья недействительным сделан при правильном применении норм процессуального права и при полном исследовании материалов дела.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В ст. 1 Федерального Закона «О товариществах собственников жилья» прямо указано, что эти товарищества являются некоммерческими организациями, представляющими форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 137, п\п 4 п. 2 ст. 145 Жилищного Кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме. В силу п. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 8 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ определяется органами управления товарищества в соответствии с его уставом.

Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в п. 2 указано, что признание недействительным решений, действий (бездействий) иных органов и должностных лиц (к которым можно отнести и решение общего собрания ТСЖ) должно затрагивать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, с учетом вышеизложенных положений Жилищного кодекса РФ истец исполняет свои обязанности как собственник помещения, т.е. член ТСЖ.

Специальная подведомственность споров определена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разъясняя вопросы, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе вопросы определения специальной подведомственности дел, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 указал, что, даже с учетом специальной подведомственности споров (дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации) необходимо учитывать, что споры с организациями, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Следовательно, в контексте вышеприведенных норм права, спор о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Дон-2», оформленного протоколом № 2 от 12 октября 2007г. не является экономическим и не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем решения общего собрания собственников жилья не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является правомерным.

В тоже время, поскольку спор по расчетам между юридическими лицами (в соответствии с общими требованиями ст. 27, 29 АПК РФ) подлежит рассмотрению в арбитражном суде, независимо от оснований данного спора, суд первой инстанции правомерно рассмотрел второе требование о взыскании денежных средств по существу и вынес решение об отказе в этой части в иске.

В данном случае является правомерный вывод суда о том, что поскольку оплата оспариваемой суммы в размере 62821 руб. 23 коп. произведена истцом на основании  решения   общего собрания  ТСЖ, оформленного протоколом №  2 от 1 октября 2007., о не признанного незаконном в установленном порядке, то требование о взыскании излишне уплаченных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7086 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд был вправе вынести решение по делу, так как два требования заявлены в одном исковом заявлении, приняты к совместному рассмотрению, в связи с чем, выносится судебный акт, обладающий большей юридической силой, т.е. решение по делу, что не противоречит процессуальному законодательству.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, решение от 26 марта 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года по делу № А65-26197/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова