Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А55-2843/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем доказательств того, что Общество предприняло исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в суд не представлено, что позволило суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установил.

При вынесении постановления и назначении наказания должностным лицом были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе смягчающие  и отягчающие ответственность обстоятельства.

В частности, им учтено, что Общество и ранее было привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, законные основания для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ имелись, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года по делу №А55-2843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарский насосный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  В.С. Сёмушкин

                                                                                                                             Е.Г. Филиппова