Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А55-4661/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданина из Российской Федерации, поскольку в данном случае не осуществлялось продление срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Дурдиев Г.А. выехал за пределы Российской Федерации, затем оформил новую миграционную карту, после чего вновь въехал на территорию Российской Федерации. Сам по себе факт наличия трудовых отношений (наличие трудового договора, срок которого не истек) на момент выезда Дурдиева Г.А. не имеет правового значения для квалификации действий предпринимателя в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о необоснованном отказе суда первой инстанции в истребовании сведений о повторной постановке на миграционный учет не принимается, поскольку данные сведения не имеются значения для разрешения настоящего дела. Факт новой постановки иностранного гражданина Дурдиева Г.А. на миграционный учет не освобождает предпринимателя от выполнения возложенных на него обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В апелляционной жалобе указано на необоснованный отказ в приобщении к материалам дела опросов свидетелей Долгановой О.А. и Иванова С.И., однако не приведено доводов о том, какое отношение к рассматриваемому делу имеют данные опросы, какие обстоятельства они могут подтвердить. При этом при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайств о приобщении к материалам дела данных опросов не заявлено, сами опросы арбитражному апелляционному суду не представлены.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 16 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2009 года по делу № А55-4661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зонтовой М.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов