Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А65-17615/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2009 г.                                                                                         Дело № А65-17615/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В. с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Меркурий» Хайрутдинова Альберта Ильдаровича – представитель Ахмачина А.Г. по доверенности от 24.03.2009 г.,

от ФНС России – представитель не явился, извещен,

от ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Меркурий» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Меркурий» Хайрутдинова Альберта Ильдаровича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2009 г. принятое по заявлениям ФНС России и ООО «Мордовская депозитарная компания «Депозит», Республика Мордовия, г. Саранск, об отстранении  конкурсного управляющего ООО «Меркурий» Хайрутдинова Альберта Ильдаровича, г. Казань, от исполнения возложенных на него обязанностей по делу № А65-17615/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меркурий», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) и общество с ограниченной ответственностью «Мордовская депозитарная компания «Депозит» (далее - ООО «Депозит») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Хайрутдинова Альберта Ильдаровича от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2009 г. заявления Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «Мордовская депозитарная компания «Депозит» удовлетворены. Хайрутдинов Альберт Ильдарович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО «Меркурий» Хайрутдинов Альберт Ильдарович, г. Казань, обратился в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 31.03.2009 года и направить вопрос направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Меркурий» Хайрутдинова Альберта Ильдаровича, г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 31.03.2009 года, жалобу удовлетворить.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Мордовская депозитарная компания «Депозит», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции от 31.03.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 31.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хайрутдинов А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хайрутдинов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2008 года частично удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ООО «Депозит» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Хайрутдиновым А.И. возложенных на него обязанностей. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся: в не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений об имуществе должника в виде гаражного комплекса, расположенного по адресу: город Казань, улица Родины, дом 15а; в не включении в конкурсную массу имущества гаражного комплекса, расположенного по адресу: город Казань, улица Родины, дом 15а; в не проведении мероприятий по регистрации права собственности на гаражный комплекс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2008 года установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим должника Хайрутдиновым А.И. допущено неоправданное затягивание процедуры конкурсного производства, что повлекло к увеличению расходов на осуществление процедуры банкротства за счет имущества должника, снизив вероятность погашения требований конкурсных кредиторов.

Неправомерное не включение конкурсным управляющим должника в конкурсную массу имущества в виде гаражного комплекса, а также не указание об этом в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности нарушают права конкурсных кредиторов на достоверную информацию о ходе процедуры конкурсного производства, приводят к невозможности реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа. Нарушаются права должника на сохранность как физических, так и экономических характеристик принадлежащего ему имущества. Нарушаются права конкурсных кредиторов (уполномоченного органа) на получение удовлетворения установленных требований за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Арбитражным судом установлено, что помимо гаражного комплекса, иного имущества у должника не выявлено.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего Хайрутдинова А.И. от 31.03.2009 года, согласно которому имущество, указанное в определении суда от 19.12.2008 года  в виде гаражного комплекса до настоящего времени так не включено в конкурсную массу, инвентаризация имущества не проведена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2008 также установлено, что поочередная регистрация конкурсным управляющим прав на объекты гаражного комплекса по одним и тем же основаниям, а также непредставление надлежащего пакета документов на государственную регистрацию влекут неоправданное затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение расходов на ее проведение, включая расходы на вознаграждение конкурсного управляющего и привлекаемых им специалистов.

Тот факт, что в настоящем судебном заседании представитель заявителя сообщил о том, что регистрация объектов недвижимости – «гаражного комплекса» произведена в мае 2009г., не опровергает вышеуказанных и установленных судом первой инстанции нарушений.

Судебная коллегия учитывает также доводы уполномоченного органа о том, что при введении процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим было сообщено о наличии денежных средств у должника в сумме 200 тысяч рублей, однако кредиторам документального подтверждения наличия и расходования этих денежных средств не представлено и опровержение этих обстоятельств в апелляционной жалобе не содержится.

Об имеющихся со стороны конкурсного управляющего Хайрутдинова А.И. неправомерных действиях свидетельствует и тот факт, что постановлением СО при УВД Вахитовского района г. Казани от 4 июня 2008г., представленным в суд апелляционной инстанции уполномоченным органом, отказано в возбуждении уголовного дела, но принято решение «направить выделенный материал о неправомерных действиях арбитражного управляющего Хайрутдинова А.И., квалифицирующиеся ст. 199.2 УК РФ в УНП МВД по РТ.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, в этой части постановление не обжаловалось.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая баланс интересов кредиторов, должника и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Хайрутдинова А.И. нарушают права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное удовлетворение их требований, затягивают процедуру конкурсного производства, что влечет увеличение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлекаемых им лиц, которые погашаются за счет имущества должника во внеочередном, преимущественном перед конкурсными кредиторами, порядке, в связи с чем, снижается размер денежных средств конкурсной массы, направляемой для погашения требований конкурсных кредиторов, что является основанием для причинения убытков кредиторам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1статьи 145 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил требования уполномоченного органа и конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Хайрутдинова Альберта Ильдаровича от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу № А65-17615/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова