Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А65-25861/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июня 2009 года.                                                                           Дело № А65-25861/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2009 года.

В полном объеме  постановление изготовлено 01 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от Общества с ограниченной ответственностью «Центрметалл», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

-от Общества с ограниченной ответственностью «Союзшахтоосушение», г.Казань, представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Казанское ССМУ «Союзшахтоосушение», г.Казань,на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года (судья Арукаева И.В.),

принятое по делу №А65-25861/2008

по иску ООО «Центрметалл», г.Казань,

к ООО «Казанское ССМУ «Союзшахтоосушение», г.Казань,

о взыскании 5 263 520 руб. 30 коп. долга, 263 005 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 560 364 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом

                                                УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "Центрметалл", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к  Обществу с ограниченной ответственностью "Казанское ССМУ "Союзшахтоосушение", г.Казань о взыскании 5 263 520 рублей 30 копеек долга, 263 005 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2008 года по 21.11.2008 года, 560 364 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2008 по 21.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  26 марта 2009года  исковые требования удовлетворены частично .Взыскано с ООО «Казанское ССМУ «Союзшахтоосушение», г.Казань,  в пользу ООО «Центрметалл», г.Казань                        5 263 520 рублей 30 копеек долга, 463 735 рублей 26 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом, 246 363 рубля13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 819 рублей 80 копеек расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО КССМУ «Союзшахтоосушение» г.Казань обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом

В суд апелляционной инстанции представители сторон е явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции  в соответствии с требованием статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено что 28 апреля 2008 года, между Обществом с ограниченной ответственностью "Центрметалл", г.Казань (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Казанское ССМУ "Союзшахтоосушение" (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 76.

В соответствии с условиями договора, Поставщик  в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.3 договора № 76 от 28.04.08г. ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны вправе согласовать ассортимент, количество и цену продукции по каждой отдельной поставке в спецификации (протоколе согласования договорной цены), прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью (п.1.4 договора).

Кроме того, сторонами договора подписаны спецификации № 1 от 28.04.08 г. и № 2 от 20.05.08 г.  к договору.

Во исполнение условий договора, ООО "Центрметалл" по накладным № 1651 от 01.05.08г., № 1615 от 01.05.08г., № 1635 от 01.05.08г., №1631 от 01.05.08г., № 1617 от 01.05.08г., № 1636 от 01.05.08г., 1616 от 01.05.08г., № 1659 от 01.05.08г., № 1678 от 01.05.08г., № 1712 от 04.05.08г., № 1734 от 05.05.08г., № 1788 от 07.05.08г., № 1806 от 08.05.08г., № 1994 от 21.05.08г., № 1996 от 21.05.08г., № 2007 от 21.05.08г., № 2004 от 21.05.08г., № 2013 от 21.05.08г., № 2016 от 21.05.08г., № 2018 от 21.05.08г., № Д00191 от 21.05.08 г., № 2026 от 22.05.08г., № 2043 от 22.05.08г., № 2122 от 26.05.08г. поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар на общую сумму 13 346 192 руб. 90 коп.

Данная продукция была частично оплачена ответчиком по платежным поручениям № 176 от 20.05.08г., № 109 от 30.07.08г., № 2110 от 30.07.08г., № 2629 от 08.10.08г. на сумму 8 082 672 руб. 60 коп.

Согласно п.4.5. Договора если по соглашению сторон продукция поставлена Поставщиком без предварительной оплаты, то поставленная продукция оплачивается Покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки в соответствии с п.3.5 настоящего договора.

В силу статьи309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованием статьи. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенных норм права, признанием ответчиком факта наличия задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании основной задолженности.

В силу части 3,4 статьи 486 гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, условиями договора (пункт 5.2.) предусмотрено, что в случае неоплаты поставленной продукции и\или расходов по поставке (транспортных расходов, затрат на страхование) в установленный срок, Поставщик вправе требовать от Покупателя, а Покупатель в данном случае обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом (статьи 809,811,823 ГК РФ) из расчета 18% годовых в течение первых 30 календарных дней просрочки и из расчета 24% годовых за последующий день просрочки до момента фактической оплаты.

Путем толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ судом сделан  обоснованный вывод о наличии у сторон договора поставки соглашения о предоставлении коммерческого кредита

В силу требований статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг(коммерческий кредит),если иное не установлено законом

В соответствии с пунктом1 статьи 809 ГК РФ если иное  не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором

В силу  пункта 5.2. договора пользование ответчиком денежными средствами истца основано  на  условиях  коммерческого кредита. При этом коммерческий кредит сроком не ограничен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом вышеизложенных норм права, условий договора судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с момента просрочки оплаты поставленной продукции, с 05.06.2008 г. по 21.11.2008 г.

Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в части взыскания процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за этот же период времени, нельзя признать правомерным, в силу того, что пользование ответчиком денежными средствами истца основано на условиях соглашения о коммерческом кредите (пункт 5.2. договора).

Проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа (ст. 809 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Следовательно, в данном случае, при отсутствии неосновательности пользования чужими денежными средствами судом необоснованно применены правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 395 ГК РФ могли быть применены лишь при неоплате долга за пределами коммерческого кредита, однако коммерческий кредит сроком неограничен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что положение о коммерческом кредите, указанное в п.5.2 договора № 76 от 28.04.08г. является недействительным вследствие отсутствия подписи главного бухгалтера ответчика, судебной коллегией не принимается,  поскольку договор поставки, в котором содержится положение о коммерческом кредите, является гражданско-правовой сделкой, права и обязанности, по которой юридическое лицо в соответствии со ст.53 ГК РФ принимает через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица, и, действительность  гражданско-правовых договоров не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия в договоре подписи главного бухгалтера, в связи с чем, отсутствие подписи главного бухгалтера не является основанием для признания пункта в договоре о коммерческом кредите недействительным.

Довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняется судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2009 года  по делу №А65-25861/2008 в части взыскания с ООО «Казанское ССМУ «Союзшахтоосушение», г.Казань, в пользу ООО «Центрметалл», г.Казань, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 363 рубля 13 копеек- отменить.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Снизить размер госпошлины подлежащей взысканию с ООО «Казанское ССМУ «Союзшахтоосушение» г.Казань в пользу ООО «Центрметалл» г.Казань до 40 136 рублей 28 копеек.

В остальной части решении оставить без изменения., апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Казанское ССМУ «Союзшахтоосушение», г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Н.А. Селиверстова

Т.А. Лукьянова