Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А72-3415/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2009 года                                                                                   Дело № А 72-3415/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой  Т.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания   Стрюковой Г.А.

с участием:

от уполномоченного органа  ФНС России, г. Москва, - представители Сомкина Н.А., доверенность от 19 марта 2009 г., Данькова Е.Г., доверенность от 19 марта 2009 г.,

от конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия Котельных и тепловых сетей  Чирковского А.В. – Кузахметова З.Н.. доверенность от 24 апреля 2009 г.;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  02 июня 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия Котельных и тепловых сетей  Чирковского А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от  24 апреля 2009 года  об отказе в удовлетворении  его заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов от 26 февраля 2009 г. 

принятое  в  рамках дела № А72-3415/2003 (судья  Садило Г.М.) 

о признании  Димитровградского муниципального унитарного предприятия Котельных и тепловых сетей, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2004г. Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чирковский Андрей Владиславович.

Определениями суда срок конкурсного производства продлен до 01 мая 2009г. Конкурсный управляющий Димитровградского МУП Котельных и тепловых  сетей Чирковский Андрей Владиславович обратился в Арбитражный суд Ульяновской  области с заявлением  о признании недействительными решения собрания кредиторов должника состоявшегося 26 февраля 2009 года по вопросам:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чирковского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей;

2) о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего  Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей;

3) об избрании представителя собрания кредиторов;

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  24 апреля 2009 года  в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен предусмотренный законодательством двадцатидневный срок подачи заявления  на обжалование решений.

Не согласившись с принятым судебным актом,  конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением судом  норм материального и процессуального права.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение.

Представители уполномоченного органа возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просили оставить обжалуемое  определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от  24 апреля 2009 года  об отказе в удовлетворении  заявления  о признании недействительными решений собраний кредиторов  должника от 26 февраля 2009 г.  принятое  в  рамках дела № А72-3415/2003  по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи  15 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)»  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Как следует из материалов дела,   26 февраля 2009г. состоялось собрание кредиторов Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей  на котором приняты решения:  об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чирковского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей;  о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего на Димитровградское МУП Котельных и тепловых сетей и  избрании представителя собрания кредиторов.

В соответствии с  протоколом  на собрании присутствовал представитель  уполномоченного органа, сумма требования которого составила 64,8% от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий Чирковский А.В.  26 февраля 2009г. не явился, однако был извещен о его проведении  уполномоченным органом в порядке установленном пунктом 5 статьи  12  Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» письмом от 10 февраля 2009г.  №16-14-26/01779 , которое получено конкурсным управляющим 13 февраля 2009г., что подтверждается материалами дела  и не оспаривается представителем конкурсного управляющего Чирковского А.В.

Уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного направлены конкурсному управляющему Чирковскому А.В. 11 февраля 2009г.  по адресам:  место нахождения органов управления должника (г. Димитровград, ул. Чайкиной, 12),  для направления корреспонденции конкурсному управляющему, указанному в отчётах конкурсного управляющего (433513, г. Димитровград, а/я 963), а также по адресу 433513, г. Димитровград, а/я 969. Все указанные уведомления получены 13 февраля 2009г.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно указал на то, что конкурсный управляющий Чирковский А.В.  уведомлен о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26 февраля 2009г. надлежащим образом.

Федеральная налоговая служба России заявила о пропуске конкурсным управляющим срока на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей  26 февраля 2009г.

Срок на обжалование решений, принятых собранием кредиторов 26 февраля 2009г. истек 18 марта 2009г., тогда как с заявлением о признании недействительными обжалуемых решений конкурсный    управляющий Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей Чирковский А.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 23 марта 2009г., то есть по истечении установленного Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)»  срока.

В силу части 2 статьи  199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей Чирковского  А.В. в связи с  пропуском  срока на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей    26 февраля 2009г. является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи  12 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, собрание кредиторов Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей состоявшееся 26 февраля 2009г., было правомочным, созвано в порядке установленном пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» и  обладало правом рассматривать вопросы, включенные в повестку дня собрания кредиторов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2009 года  об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений собраний кредиторов от 26 февраля 2009 г. принятое в  рамках дела № А72-3415/2003 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

                                                                                                                           Т.А. Лукьянова