Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А49-875/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобыОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 04 июня 2009 года Дело № А49-875/2005 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А., протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 дело по апелляционной жалобе Пензенской городской астрологической общественной организации «Кадисса», г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2009 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принятое судьей Никишовой Т.Ф. по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А49-875/2005 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы к Пензенской городской астрологической общественной организации «Кадисса», г. Пенза, о выселении, без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской городской астрологической общественной организации «Кадисса», город Пенза, о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 1, в связи с прекращением договора аренды от 01.08.2001 № 176, обосновывая свои требования ссылками на части 2 статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 4-5). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2005, принятым по делу А49-875/2005, исковые требования Комитета удовлетворены (т. 1 л.д. 59-61, 81-83, 110). Пензенской городской астрологической общественной организации «Кадисса» предложено в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 1, и передать его по акту Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы. Исполнительный лист Арбитражным судом Пензенской области не выдавался. 13.04.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (т. 1 л.д. 124-125) о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению. Заявление мотивировано ссылками на статьи 117 и 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2009 (т. 1 л.д. 135-136) заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы удовлетворено. Судом выдан исполнительный лист и восстановлен срок для предъявления его к исполнению. Не согласившись с принятым судебным актом, Пензенская городская астрологическая общественная организация «Кадисса» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 143-146), в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при принятии судебного акта неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Пензенской области. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. Рассматривая заявление Комитета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела: решение принято в отношении муниципального имущества, судебный акт не исполнен не по вине взыскателя (требования, изложенные в судебном акте должником в добровольно порядке в срок, установленный судом, не исполнены, исполнительный лист на принудительное исполнение решения взыскателю не выдан). Суд, исходя из принципа исполнимости судебного акта, правомерно применил положения части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной. При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 117 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на выдачу исполнительного листа. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при подготовке апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2009 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принятое по делу №А49-875/2005, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пензенской городской астрологической общественной организации «Кадисса», г. Пенза, - без удовлетворения. Ходатайство Пензенской городской астрологической общественной организации «Кадисса» о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Е. Шадрина Судьи В.Т. Балашева Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А49-7631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|