Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А65-22578/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2009 г.                                                         Дело № А65-22578/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от предпринимателя Мамедова Гасана Самед-оглы – Осинцев Д.Н. доверенность от 26.05.2009 года № 2-3496,

от налогового органа – Шайдуллина Л.М. доверенность от 26.12.2008 № 04-21/70,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2009 г., в зале № 4, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед-оглы, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 года по делу № А65-22578/2008, судья Назырова Н.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед-оглы, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

о признании недействительными и незаконными акта камеральной налоговой проверки от 28.08.2008 г. и решения от 25.09.2008 г. № 3260 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Гасан Самед-оглы, г. Набережные Челны (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными: акта камеральной налоговой проверки от 28.08.2008 № 2606 ИФНС по г. Набережные Челны (далее – ответчик, налоговый орган) и решения налогового органа от 25.09.2008 № 3260 по результатам камеральной налоговой проверки расчета по земельному налогу за 1 квартал 2008 г. в части начисления пени в сумме 31 170,60 руб. и земельного налога в сумме 564 826 руб.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 года в части требования о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки № 2606 от 28.08.2008 г. производство по делу прекращено. В части требования о признании недействительным решения ИФНС по г. Набережные Челны от 25.09.2008 г. № 3260 о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Г.С.-о к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 31 170,60 руб. и земельного налога в сумме 564 826 руб. в удовлетворении заявления судом отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 6 ст. 396 НК РФ авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2008 г. должен был быть произведен предпринимателем в сумме 564 826 руб. не позднее 25.04.2008 г. и поскольку указанный платеж не был заявителем исчислен по расчету за 1 квартал 2008 г. и не был уплачен, налоговый орган правомерно предложил уплатить авансовый платеж и пени за его неуплату.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС по г. Набережные Челны от 25.09.2008 г. № 3260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 31 170,60 руб. и земельного налога в сумме 564 826 руб. и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление в вышеуказанной части.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе заявитель ссылается на те обстоятельства, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального права. Указывает, что если кадастровая стоимость земельного участка и порядок ее доведения до налогоплательщика определены, но до сведения налогоплательщика в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка не доведена, то налогоплательщик обязан представить в налоговые органы «нулевую» декларацию, а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости, представить уточненную налоговую декларацию. При проведении камеральной проверки «нулевых» налоговых деклараций налоговым органам письмом Минфина России от 06.06.2006 г. рекомендовано доводить до сведения налогоплательщиков полученную информацию о кадастровой стоимости земельных участков. Налоговый орган также не выполнил рекомендации Министерства финансов в части предоставления информации о стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и представил заявление Шамсеева М.Р. из которого следует, что 05.09.2008 года Шамсеев М.Р. по доверенности от 09.07.2008 года действительно получил уведомление налогового органа о рассмотрении материалов по акту камеральной налоговой проверки, однако предпринимателя Мамедова Г.С. об этом не уведомил и сам при рассмотрении дела в налоговом органе не присутствовал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Ссылается на несостоятельность и ошибочность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению налогового органа, заявитель знал о кадастровой стоимости спорного земельного участка в силу размещения данной информации на официальном сайте «Управление Роснедвижимости по РТ», а также знал об органе, в который следует обращаться-ТО №10 Управления Роснедвижимости РТ по г. Набережные Челны в силу опубликования в средствах массовой информации, где по письменному заявлению налогоплательщика можно получить необходимую информацию о земельном участке. Однако с заявлением налогоплательщик обратился 04.05.2008 года, информацию заявитель получил 19.05.2008 г. Также не согласен представитель налогового органа с дополнительным основанием к жалобе относительно ненадлежащего оформления полномочий Шамсеева М.Р. и то, что он получил уведомление, но не передал его заявителю. При этом налоговый орган обращает внимание на те обстоятельства, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы предпринимателя в суде представляли Шамсеев М.Р. и Мамедов Э.Г., которые подтвердили факт получения и надлежащего извещения о дне рассмотрения материалов проверки. Указанные выше обстоятельства противоречат установленным в суде первой инстанции фактам.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за 1 квартал 2008 г., на основании представленного предпринимателем расчета по авансовым платежам земельного налога. Результаты проверки оформлены актом от 28.08.2008 г. № 2606 и принято решение от 25.09.2008 г. № 3260, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 г., с начислением и предложением уплатить пени в сумме 31 170,6 руб. и земельный налог за 1 квартал 2008 г. в сумме 564 826 руб.

Заявитель, не согласившись с решением и актом в части, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

При принятии судебного акта суд руководствовался п.п. 11, 12 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) согласно которой органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 настоящего Кодекса.

Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что заявитель на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком площадью 32000 кв.м., расположенным в г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, микр. 19, кадастровый номер 16: 52: 05 03 05: 0030, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2007 г. сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указанный земельный участок предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением администрации г. Набережные Челны от 04.01.2001 г. № 3 для строительства культурно - досугового и торгового комплекса.

Заявитель на данном земельном участке на площади 1,0829 га в 1 квартале 2008 г. оказывал услуги по хранению автотранспортных средств на платной автостоянке. Предпринимателю использование части земельного участка под автостоянку разрешено Постановлением Главы администрации г. Набережные Челны № 1179 от 11.06.2006 года.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 32000 кв.м. составляет 188 994 560 руб.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением представительного органа муниципального образования г. Набережные Челны от 28.11.2005 г. № 4/4 установлена налоговая ставка в размере 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых автостоянками для хранения индивидуального транспорта и 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как обоснованно отметил суд, налоговый орган, при исчислении земельного налога за 1 квартал 2008 г. правильно применил кадастровую стоимость земельного участка и правильно исчислил авансовый платеж по земельному налогу исходя из фактического использования земли: для участка, занятого автостоянкой, применена ставка земельного налога 0,6%, для остального участка ставка земельного налога- 1,5%.

Согласно п.п. 2, 14 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности. По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года. Порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков утвержден постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2008 г. N 52. Указанным постановлением установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 1 марта 2008 г. указанные сведения предоставляются в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Предприниматель с письменным заявлением в соответствующий орган обратился лишь 04.05.2008 года, информация по заявлению им была получена 19.05.2008 года.

В соответствии с п. 6 ст. 396 НК РФ авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2008 г. должен был быть произведен предпринимателем не позднее 25.04.2008 г., который заявителем не был исчислен по расчету за 1 квартал 2008 г. и не уплачен, в связи с чем налоговый орган правомерно предложил заявителю уплатить авансовый платеж и пени за его неуплату.

Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения.

На основании материалов дела суд установил, что заявителем возражения на акт камеральной налоговой проверки были представлены налоговому органу 03.09.2008 г.

Налоговый орган уведомлением от 05.09.2008 г. известил предпринимателя о том, что рассмотрение материалов по акту камеральной налоговой проверки состоится 25.09.2008 г. в 15 час. 00 мин. Указанное уведомление получил представитель предпринимателя Шамсеев М.Р., который в ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции подтвердил факт получения уведомления и надлежащего извещения о дне рассмотрения материалов проверки; оспариваемое решение было принято в указанный в уведомлении день.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах