Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А55-12853/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из представленных первым ответчиком акта № 08/15/08 от 24.07.2008 г. Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (Госэкоконтроль Ульяновской области) и акт от 24.07.2008 г. Государственного комитета по рыболовству Средневолжского территориального управления (отдел по Ульяновской области), факт и место попадания в речку отходов третьего класса именно от свинокомплекса «Мордовский бекон» носят  предположительный характер (л.д. 113-120).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что данные оспариваемые истцом сведения, опубликованные в указанной статье, отвечают признакам определения сведений, имеющих порочащий характер и могут быть опровергнуты только в виде предусмотренного ст.ст. 43, 49 п. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» опровержения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на официальный пресс-релиз Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области отклоняются судебной коллегией. Как следует из текста пресс-релиза, в течение 2006-2008г. поступали жалобы о загрязнении р. Большая Сарка. Однако, указанные факты установлены, как следует из текста пресс-релиза, в 2007 г., а не в июле 2008 г. (л.д. 89).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были уведомлены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о надлежащем уведомлении ответчиков (л.д. 52,54).

Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на толковании норм права, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Конституции РФ, полностью исследованы судебной коллегией и не могут быть приняты как основание для отмены оспариваемого судебного акта, выводы которого подтверждены представленными в материалы дела надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами и соответствуют тем требованиям, которые содержатся в ст. 152 ГК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г., разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, применяемых  при рассмотрении данных споров.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу № А55-12853/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу № А55-12853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Н.А. Селиверстова

                                                                                                              Е.А. Серова