Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А65-126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2009 г.                                                                                          Дело №А65-126/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Кадагазов Д.Б., доверенность 25.12.2008 г.,

от ответчика – Шевелев С.А., доверенность от 04.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г. Заинск,

на решение  Арбитражного суда Республика Татарстан от 23 марта 2009 года  по делу

№ А65-126/2009 (судья Сотова Г.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полистройснаб», г. Набережные Челны, (общества с ограниченной ответственностью «Бранд Мастер», г. Набережные Челны),

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО», г. Заинск,

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полистройснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО" о взыскании 1677343.60 руб., из них - 1022770 руб. 80 коп. долга, 654572 руб. 80 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года  исковые требования ООО «Полистройснаб» удовлетворены  частично. В пользу истца взыскано 1022770 руб. 80 коп. долга, 300000 руб. неустойки.

ООО «Завод ТЕХНО» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года,  и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 года на основании договора цессии от 16.04.2009 года произведена замена стороны истца ООО «Полистройснаб» на ООО «Бранд Мастер».

Представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года,  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между  истцом и ответчиком  заключен договор  поставки № 0731 от 31 июня 2008г. По  условиям данного договора поставщик обязался поставить в собственность покупателю  цемент ПЦ 400, а покупатель принять и оплатить на условиях договора.

Из представленной в материалы дела заявки № 409 от 4 августа 2008г. следует, что стороны согласовали  объем поставки - 500 тонн (л.д.13).

Порядок  оплаты  товара   определен сторонами в пункте 3.2, 3.3  договора поставки № 0731 от  31 июня 2008г., в соответствии с которым  оплата товара  производится  в течение пяти банковских дней путем перечисления денежных средств на  расчетный счет  поставщика (истца) в размере 70% от общей стоимости  партии на основании выставленного счета. Оплата оставшейся суммы  производится  в течение пяти  банковских дней с момента поставки месячного объема товара, согласованного сторонами с учетом изменения цен на внутреннем рынке.

На основании счета № 3 от 11 августа 2008г. (л.д.14)  ответчик  платежным поручением № 701 от 2 августа 2008г.  перечислил на расчетный счет  истца 1890000 руб.,  то есть 70% от общего объема поставки.

Из анализа представленных товарных накладных следует, что ООО «Полистройснаб» поставило цемента на общую сумму 2912672 руб.   

Кроме того,  ответчиком был  получен товар сверх  установленной в заявке  исх. № 409 от 4 августа 2008г.  суммы на сумму 212770 руб. Таким образом,  всего ответчиком не было оплачено 1022770 руб. 80 коп.

Установив, что задолженность за поставленный товар  ООО «Завод ТЕХНО» не исполнено, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности.

Доводы  ответчика  об оплате задолженности  платежным поручением № 91  от 2 сентября 2008г. судебной коллегией признается несостоятельным.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Кроме того, необоснованным является довод представителя ООО «Завод ТЕХНО» о прекращении обязательства зачетом в связи с перечислением денежных средств по счету 4 от 21 августа 2008 года на поставку цемента, которая в последующем не осуществлена.

ООО «Завод ТЕХНО» в нарушение требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств направления истцу заявления о зачете.

Довод заявителя о нарушении судом положений  статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией также не принимается.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании договорной неустойки, исходил из установленного законом принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения договорного обязательства, и обоснованно принял во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республика Татарстан от 23 марта 2009 года  по делу

№ А65-126/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова