Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А55-4107/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№4 к работе в осенне-зимний период 2008-2009 г.г., в то же время выводов о готовности жилых домов, равно как и выводов о готовности их к эксплуатации  Департаментом, как управляющей компании, данное заключение не содержит.

По смыслу пункта 2.6.10 Правил, наличие паспорта готовности подтверждает готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях.

Из материалов дела видно, что дом 24 по ул. Механизаторов г. Тольятти готов к эксплуатации в зимних условия, поэтому не имеет значение кто осуществлял его подготовку.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения Департаментов пп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 Инспекцией не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, сделал вывод о том, что Инспекцией вопреки требованиям статьи 65 и статьи 210 АПК РФ, не доказан в действиях Департамента состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, не подтверждено, какие именно Правила содержания и ремонта жилых домов нарушены Департаментом, и в чем это выражено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 26.05.2009г. по делам №А55-833/2009 и №А55-834/2009.

В связи с тем, что Департамент неправомерно привлечен Инспекцией к административной ответственности, следовательно, неправомерно отказано Департаменту при обжаловании у вышестоящего должностного лица Инспекции постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 года по делу №А55-4107/2009 отменить.

Заявление муниципального предприятия городского округа Тольятти «Департамент ЖКХ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № Е-647 от 17.02.2009г. и постановление № Е-647 от 30.10.2008г. Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении муниципального предприятия городского округа Тольятти «Департамент ЖКХ» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

                                                                                                                           И.С.Драгоценнова