Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А72-4560/2002. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

08 июня 2009 г.                                                                                          Дело №А72-4560/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Димитровграднефтепродукт»,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Тиинский» Айнетдинова А.А.  по делу

№ А72-4560/2002 (председательствующий судья Чудинова В.А., судьи Козюкова Л.Л., Рябухин Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис», г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Тиинский»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагросервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновский области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Тиинский».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2003г. СПК «Тиинский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2008г. конкурсным управляющим утвержден Айнетдинов А.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровграднефтепродукт» (далее - ООО «ДНП») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего СПК «Тиинский» Айнетдинова А.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Димитровграднефтепродукт» на незаконные действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Тиинский» Айнетдинова А.А. оставлена  без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «ДНП» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области и принять  новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие по делу о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 16.10.2002г. ОАО «Ульяновскэнерго» в порядке статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в адрес временного управляющего должника с требованием о включении в реестр требований СПК «Тиинский» с суммой 2.853.314 руб. 62 коп., возникшей на основании договора на поставку электрической энергии от 05.12.2001г. № 6 (ранее действовали редакции от 13.05.1997г., 08.12.1998г., 07.07.2000г.) за период с сентября 1997г. по 22.08.2002г.

Указанное требование арбитражным управляющим было удовлетворено, ОАО «Ульяновскэнерго» с данной суммой включено в реестр требований должника, что подтверждается, в частности, имеющимся в материалах дела реестром от 01.11.2002г.

Сумма задолженности 2.853.314 руб. перед ОАО «Ульяновскэнерго» отражена также в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 22.12.2004г.

Из материалов дела следует, что 21.04.2005г. между ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО «ДПН» заключен договор уступки права требования № 102, по условиям которого ОАО «Ульяновскэнерго» передало ООО «ДПН» право требования задолженности с СПК «Тиинский» в сумме 300.000 руб., образовавшейся на основании договора энергоснабжения от 13.05.1997г. № 6 за период с сентября 1997г. по декабрь 1997г.

ООО «ДПН»  25.11.2008г. направило в адрес конкурсного управляющего СПК «Тиинский» требование о включении в реестр требований кредиторов СПК «Тиинский» с суммой задолженности 300.000 руб.

Конкурсный управляющий своим письмом от 07.12.2008г. № 230 уведомил ООО «ДПН» о невозможности рассмотрения заявленного требования по существу ввиду отсутствия необходимых документов и предложил представить необходимые документы в подтверждение произошедшей уступки права требования.

18.12.2008г. ООО «ДПН», устраняя указанные недостатки, вновь направило в адрес конкурсного управляющего требование о включении в реестр, а также необходимые документы.

06.02.2009г. конкурсный управляющий СПК «Тиинский» Айнетдинов А.А. отказал во включении в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на статью 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу  пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования является консенсуальным договором, к новому кредитору права требования переходят в момент совершения сделки уступки права требования в установленной законом форме.

Из  пункта 4.1 договора уступки от 21.04.2005г. № 102 следует, что данный договор вступает в силу с момента его подписания.

Следовательно, с момента его заключения 21.04.2005г. у ООО «ДПН» возникло право требования к конкурсному управляющему СПК «Тиинский» о выплате денежных средств в сумме 300.000 руб., в том числе и на включение в реестр требований кредиторов должника.

Срок исковой давности по заявленному требованию ООО «ДПН» истек 21.04.2008г., то есть на день судебного заседания заявителем жалобы пропущен, о чем и было заявлено конкурсным управляющим.

Как правильно указал суд первой инстанции, возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности, что соответствует требованиям части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание его первое обращение в адрес конкурсного управляющего СПК «Тиинский», которое направлялось в ноябре 2007 года (исх.№78 от 26.11.2007 года) судебной коллегией признается не состоятельным в связи со следующим.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 16 марта 2009 года следует, что представитель заявителя, директор Джандигов Б.Х., пояснил о том, что первое требование направлялось 25.11.2008 года. 18.12.2008 года направлено повторное требование. Заявитель также пояснил, что до 25.11.2008 года к конкурсному управляющему не обращался, считал, что это должно  делать ОАО «Ульяновскэнерго».

При этом каких-либо ходатайств о приобщении письменного требования от 26.11.2007 года о включении 300000 рублей долга в реестр кредиторов суду первой инстанции Джандиговым Б.Х. не заявлялось.

Представленная апелляционному суду заявителем копия вышеуказанного документа как доказательство судебной коллегией не принимается, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 67 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о правах заявителя, суду представлено не было в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Тиинский» Айнетдинова А.А.  по делу № А72-4560/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова