Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А72-8524/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2009 года                                                                                  Дело №А72-8524/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Сёмушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Инспекции ФНС России по Засвияжскому  району  г.Ульяновска – Макарова Д.П. (доверенность от 11.01.2009 № 16-05-21/7), Гузаевой К.В. (доверенность от 19 января 2009 г.),

представителей ООО «Макси-Скрап Ульяновск» – Константиновой О.Н. (доверенность от 01.12.2008), Конахиной И.М. (доверенность от 22.12.2008);

представитель ЗАО «Инвест Моторс» – не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому  району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2009 года по делу             №А72-8524/2008 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск»,  г.Ульяновск,

к Инспекции ФНС России по Засвияжскому  району  г.Ульяновска, г.Ульяновск,

при участии третьего лица – закрытого акционерного общества «Инвест Моторс», г.Ульяновск,

о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 №16-15-39/59,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск» (далее – Общество, ООО «Макси-Скрап Ульяновск») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган) от 30.09.2008г. №16-15-39/59 в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в сумме 2581551,38 руб., по налогу на добавленную стоимость 3346075 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль за 2005г. 3607109,28 руб., за 2006г. 8985647,62 руб., всего по налогу на прибыль 12592756,9 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005г. 4518364 руб., за 2006г. 8741133 руб., за 2007г. 3470878 руб., всего налог на добавленную стоимость 16730375 руб., соответствующие суммы пени (т.1 л.д.4-12, т.33 л.д.120).

Определением суда от 21.01.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Инвест Моторс» (т.26 л.д.155).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2009г. по делу №А72-8524/2008 заявление Общества удовлетворено.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2008г. №16-15-39/59 в части доначисления налога на прибыль по эпизодам связанным с непринятием в расходы 26817058 руб. (2005г.), 28998960 руб. (2006г.) ЗАО «Джалинда», 17787620 руб. (2006г.) ООО «Фрегат-Сервис», 440752 руб. (2006г.) ООО «Инвест-Мотрос», по эпизодам: списание товарно-материальных ценностей на сумму 2686743 руб. (2006г.), непринятия затрат на ремонт основных средств на сумму 849290 руб. (2006г.), соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствующих суммах; в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с завышением налоговых вычетов по поставщикам: ЗАО «Джалинда» 4518364 руб. (2005г.), 5233521 руб. (2006г.), 1598135 руб. (2007г.), ООО «Фрегат-Сервис» 3135881 руб. (2006г.), 1849532 руб. (2007г.), ООО «Инвест-Моторс» 79335 руб. (2006г.), ООО «Металл-Инвек» 23211 руб. (2007г.), по эпизоду, связанному с занижением налога на добавленную стоимость с реализации на сумму 292396 руб. (2006г.), соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возврату из бюджета в соответствующих суммах (2005, 2006гг.).

Суд обязал налоговый орган произвести перерасчет налогов, пени, штрафов указанных в оспариваемом решении с учетом решения суда (т.33 л.д.123-129).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (т.34 л.д.4-10).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее (т.34 л.д.27-32).

ЗАО «Инвест-Моторс» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее (т.34 л.д.33).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ЗАО «Инвест-Моторс», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам в бюджет за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. (НДС с 01.01.2004г. по 31.10.2007г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 05.12.2007г.).

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2008г. №16-15-39/47/37 (т.33 л.д.1-119).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 30.09.2008г. №16-15-39/59 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2698093,6 руб., п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2162204,6 руб.

Обществу предложено уплатить доначисленные: налог на прибыль за 2005г. в сумме 4050986 руб., за 2006г. в сумме 9439482 руб., пени по состоянию на 30.09.2008г. по налогу на прибыль в сумме 3124899,83 руб.; налог на добавленную стоимость за 2004г. в сумме 536938 руб., за 2005г. в сумме 3577354 руб., за 2006г. в сумме 6318614 руб., за 2007г. в сумме 4436497 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1699554,68 руб.; единый социальный налог в сумме 6422 руб. и пени в сумме 2847,83 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 50 руб. и пени в сумме 7962,55 руб.; уменьшили налог на добавленную стоимость, подлежащий возврату из бюджета на сумму 4106374 руб.; уменьшили убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004г. – 2130623 руб., за 2005г. – 11787436 руб., за 2006г. – 13424626 руб. (т.1 л.д.15-172).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 07.11.2008г. №16-24-06/028692 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение налогового органа от 30.09.2008г. №16-15-39/59 изменено и изложено в следующей редакции:

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2532236,8 руб., п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 2034631,2 руб.

Обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2005г. в сумме 3607109 руб., за 2006г. в сумме 9054075 руб., всего - 12661184 руб., а так же пени в сумме 2905955,4 руб.; налог на добавленную стоимость за 2004г. в сумме 298860 руб., за 2005г. в сумме 3462868 руб., за 2006г. в сумме 6029109 руб., за 2007г. в сумме 3470878 руб., всего – 13261715 руб., а также пени в сумме 1483005,82 руб.

Управлением уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возврату из бюджета на сумму 4069254 руб.  (т.2 л.д.1-30).

Основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисленных и оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно отнесло в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимость лома, а также приняло к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам - ЗАО «Джалинда», ООО «Фрегат Сервис» и ООО «Инвест-Моторс». Налоговый орган ссылается на нереальность сделок и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду «проблемности» поставщиков ЗАО «Джалинда», ООО «Фрегат Сервис», и неподтвержденности отношений между Обществом и ООО «Инвест-Моторс» со стороны последнего.

По эпизоду списания товарно-материальных ценностей на сумму 2686743 руб. (2006г.) основанием доначисления налога на прибыль послужило не представление к налоговой проверке, в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ, актов на списание товарно-материальных ценностей.

По эпизоду завышения расходов на ремонт основных средств на сумму 849290руб. (2006г.) налоговым органом доначислен налог на прибыль ввиду того, что к налоговой проверке в нарушение п.1 ст.252 НК РФ не представлены подтверждающие документы.

По эпизоду занижения налога на добавленную стоимость с реализации товаров на сумму 292396 руб. (2006г.) налоговым органом установлено несоответствие данных деклараций налогоплательщика за июнь, декабрь 2006г. данным книги продаж, главной книги за соответствующие периоды.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии со ст. 246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу НДС в размере 79335 руб., налога на прибыль в размере 78017 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсквтормет» поставлено на учет в ИМНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 02.06.2003г.

ООО «Ульяновсквтормет» переименовано в ООО «Макси-Скрап Ульяновск» 16.11.2007г. (т.33 л.д.8).

Налоговым органом установлено завышение налоговых вычетов на сумму 79335 руб. и неправомерное включение в расходы суммы 440752 руб. в 2006г. по поставщику ООО «Инвест Моторс». По указанному эпизоду доначислен НДС в размере 79335 руб., налог на прибыль в размере 78017 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Как видно из материалов дела, 05.07.2006г. между ООО «Ульяновсквтормет» (Покупатель) и ООО «Инвест Моторс» (Поставщик) заключен договор на поставку металлического лома черных металлов №21/18/ИМ, базисным условием поставки по которым является поставка металлолома железнодорожным транспортом либо самовывозом (п.3.1. договора) (т.2 л.д.53-58).

Доводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по данному эпизоду, основаны на письме ЗАО «Инвест-Моторс» от 14.02.2008г. №09/52, в котором сообщено, что коммерческая деятельность между ООО «Инвест-Моторс» и ООО «Макси-Скрап Ульяновск» не осуществлялась (т.7 л.д.73).

Между тем, в 2006г. - период хозяйственных отношений Общества и ЗАО «Инвест-Моторс», по которому заявлены расходы и налоговые вычеты,