Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А65-4767/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2009 года                                                                                  Дело №А65-4767/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Сёмушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года по делу №А65-4767/2009 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению ООО «Аркадия», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – Общество, ООО«Аркадия») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) от 24.02.2009г. №6  о привлечении  к  административной ответственности,  предусмотренной  частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложения  штрафа в размере 30000 руб. (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2009г. по делу №А65-4767/2009 в удовлетворении заявления отказано (л.д.65-68).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.75-77).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д.80).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009г. в 13 час. 45 мин. в кафе «Аркадия», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.М.Джалиля, 2/10А, принадлежащего ООО «Аркадия», сотрудниками налогового органа проведена проверка по вопросам соблюдения требований  законодательства в сфере производства  и оборота   этилового  спирта,  алкогольной и  спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции -  вино игристое белое сладкое «Мартини Асти», емк.0,75л., с датой розлива 15.12.2006г., Италия УКП 01856181 в количестве 1 бутылки; коньяк «Оtard VSOP», емк.0,5л., дата розлива 10.10.2006г. в количестве 1 бутылки (остаток 100 мл), без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продажи, то есть без товарно-сопроводительных документов, а именно:  без сертификатов соответствия, справок к грузовой таможенной декларации, что нашло отражение в протоколе осмотра от 10.02.2009г. №010440 и протоколе изъятия от 10.02.2009г. №010440 (л.д.30-32).

Общество отсутствующие документы представило в налоговый орган 11.02.2009г.

11.02.2009г. налоговым органом составлен протокол № 000080 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение Обществом статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ),  пунктов 12, 139  Правилах продажи отдельных видов товаров, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее – Правила продажи).

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – директора Фирсова И.Г., о чем имеется отметка в протоколе (л.д.33).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 24.02.2009г. вынесено постановление №6 о привлечении ООО «Аркадия» к  административной ответственности, предусмотренной   частью 3  статьи 14.16 КоАП РФ и наложен штраф в размере  30000 руб.

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без товаросопроводительных документов, отсутствующих в магазине на момент проверки, производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 2 Закона №171-ФЗ установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товаротранспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), и без сертификатов соответствия.

На основании Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, или оборот без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками (статьи 25, 26).

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (пункт 139 раздела XIX Правил продажи).

В разделе XIX отсутствуют требования о предоставлении покупателю сертификатов соответствия на алкогольную продукцию.

Вместе с тем, пунктом 12 Правил продажи, регулирующих в том числе и порядок продажи алкогольной продукции, предусмотрена обязанность продавца при продаже товаров доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Данные документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, каждая торговая точка должна иметь сертификат соответствия (его надлежаще оформленную копию), товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), и представить их  потребителю  по первому требованию.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой, определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Особенностью  квалификации   административного правонарушения  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ  является деяние,  выразившееся в  нарушении иных правил розничной продажи  алкогольной  и спиртосодержащей  продукции, а именно - нарушение   любых правил  продажи  указанной  продукции,  кроме перечисленных  в частях 1 и 2 статьи 14.16  КоАП РФ.

Действие пункта 12 Правил продажи  распространяется на  правила продажи  всех видов товаров, предусмотренных Правилами  продажи, в том числе и на реализацию алкогольной и  спиртосодержащей продукции.

В связи с тем, что КоАП РФ устанавливает  специальную административную ответственность при  административных  правонарушениях,  совершенных в сфере оборота  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции, то нарушения  правил  продажи указанной  продукции  должны квалифицироваться в соответствии  со специальными нормами названного  Кодекса.

Таким образом, нарушение Обществом пункта 12 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод  суда  соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Президиума от 05.06.2007г. №931/07.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как видно из материалов дела, что Общество на момент проведения проверки осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в нарушение всех вышеуказанных норм права, им  осуществлялась реализация  алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов: без сертификатов  соответствия, справок к ГТД.

Представление Обществом необходимых документов на следующий после проверки день, подтверждает нарушение пунктов 12, 139 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, состав  административного правонарушения является оконченным в момент выявления отсутствия товарно-сопроводительных документов и не доведения  их до сведения потребителей в  торговой точке.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.04.2007г. №15206/06.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях Общества имеются нарушения, ответственность за которые предусмотрена  частью 3 статьи 14.16  КоАП РФ, то есть налоговый орган правильно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах,  возникших в  судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных   обстоятельств  его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии