Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А65-4767/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Представление Обществом документов на два вида товара до составления протокола по делу об административном правонарушении, то есть на следующий день после проверки, предъявить которые оно должно было в момент проверки, не может служить основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении работников Общества к исполнению своих обязанностей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, а правонарушение, совершенное правонарушителем, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о том, что необходимые документы не могли быть представлены  на момент проверки в виду неосведомленности администратора зала и бармена о месте их хранения после проведенного ремонта помещения, поскольку данные доводы не влияют на квалификацию совершенного правонарушения.

Проверка проводилась 10.02.2009г. с 13 час. 45 мин. до 16 час. 34 мин., следовательно, у Общества имелось достаточно времени для представления контролирующим органам необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил

Налоговым органом штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренном  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02.04.2009г. по делу №7-265/2009 решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.03.2009г. оставлено без изменения, а жалоба Фирсова Игоря Геннадьевича – без удовлетворения (л.д.81-82).

Из вышеуказанных судебных актов следует, что директор Общества за выявленное 10.02.2009г. налоговым органом правонарушение привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суды общей юрисдикции подтвердили правомерность привлечения директора Общества к административной ответственности и сделали вывод о том, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Ссылка Общества на судебную практику, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года по делу №А65-4767/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  В.С. Сёмушкин

                                                                                                                             А.А. Юдкин