Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А65-25505/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2009 года                                                                                  Дело № А65-25505/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года по делу № А65-25505/2008 (судья Г.Ф.Абульханова)

по заявлению Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единство», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», г. Казань,

о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 175гз/2008,

УСТАНОВИЛ:

Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 30.09.2008 №175гз/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ООО «Единство»), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – «Строй-Альянс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение УФАС по Республике Татарстан от 30.09.2008 №175гз/2008 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны Управления пункта 4 части 4 статьи 21 и части 2 статьи 22 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан и ООО «Единство» в отзывах на апелляционную жалобу отклонили приведенные в ней доводы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, апелляционной суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан 30.12.2007 разместило на официальном сайте www.agzrt.ru и опубликовало в официальном печатном издании от 31.12.2007 извещение о проведении открытого конкурса 05.09.08.-6736-ОК на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе поставка и монтаж оборудования по объекту «Реконструкция инженерных коммуникаций п. Осиново Зеленодольского района». Государственный заказчик - Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан. Специализированная организация – ГУП РТ «Татлизинг».

На участие в открытом конкурсе были предоставлены заявки от пяти участников размещения заказа: ООО «Вира». ООО «Управление строительства Теплоэнергострой», ООО «Единство», ООО «НПО «Эталон», ООО «Строй-Альянс».

По итогам рассмотрения предоставленных заявок на соответствие требованиям к участникам размещения заказа и условиям допуска к участию в конкурсе комиссией 09.09.2008 было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО «Строй-Альянс» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно в форме №2 «Календарный план выполнения работ» не учтены сроки выполнения проектных работ и проведения экспертизы.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.09.2008 №3/05.09.08-6736-ОК победителем конкурса признано ООО «Единство».

Государственный контракт между Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан и победителем открытого конкурса ООО «Единство» подписан 23.09.2008 и зарегистрирован в реестре государственных контрактов Республики Татарстан 24.09.2008.

Полагая отказ в допуске к участию в открытом конкурсе незаконным, ООО «Строй-Альянс» обратилось в УФАС по Республике Татарстан с жалобой на действия государственного заказчика.

По результатам внеплановой проверки, проведенной УФАС по Республике Татарстан по жалобе ООО «Строй - Альянс», было принято решение от 30.09.2008 №175гз/2008, согласно которому жалоба ООО «Строй-Альянс» признана обоснованной, государственный заказчик - Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан признан нарушившим п.4 ч.4 ст.21, ч.2 ст.22 и п.2 ч.4 ст.22 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная комиссия Главного инвестиционно-строительное управления Республики Татарстан признана нарушившей часть 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений со стороны Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан пункта 4 части 4 статьи 21 и части 2 статьи 22 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Закон о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

На основании поступившей от ООО «Строй-Альянс» жалобы, УФАС по Республике Татарстан в рамках полномочий, предоставленных ст. 17 Закона о размещении заказов, провело внеплановую проверку действий государственного заказчика при проведении открытого конкурса 05.09.08-6736-ОК на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и прочих работ, в том числе поставка и монтаж оборудования по объекту «Реконструкция инженерных коммуникаций п. Осиново Зеленодольского района».

В ходе внеплановой проверки УФАС по Республике Татарстан установлен факт нарушения Главным инвестиционно-строительного управлением Республики Татарстан пункта 4 части 4 статьи 21 и пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившийся в том, что конкурсная документация не содержит требования к качеству выполняемых работ и иных показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, а также извещение о проведении открытого конкурса не содержит указания на объем выполняемых работ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В силу пункта 2 части 4 статьи 22 этого же Закона конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом конкурса, согласно конкурсной документации явилось выполнение строительно-монтажных и прочих работ, а именно выполнение следующих работ:

- сети тепловода, в том числе: земляные работы, трубопроводы, колодец, система оперативного дистанционного контроля состояния изоляции трубопроводов, неподвижные опоры;

- проектные работы;

- поведение экспертизы проекта.

Из материалов дела следует, что конкурсная документация по проведению открытого конкурса 05.09.08-6736-ОК не содержит количество поставленного товара, данное обстоятельство Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан не оспаривается, однако, по его мнению, это необходимо рассматривать как техническую ошибку при определении предмета конкурса, разработке и утверждении конкурсной документации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении  Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан пункта 4 части 4 статьи 21 и пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Оспариваемым решением от 30.11.2008 №175гз/2008 действия конкурсной комиссии Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан квалифицированы УФАС по Республике Татарстан как нарушение части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа.

В соответствии со статьей 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.

Согласно части 4 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).

В пункте 4.1.9 конкурсной документации предусмотрено, что заявка, подготовленная участником, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 2.2 том 2: копии действующих лицензий, необходимых участнику конкурса для выполнения обязательств по данному государственному контракту, если данные виды деятельности подлежат обязательному лицензированию, заверенные печатью и подписью руководителя.

Проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежит лицензированию (пункт 101.1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Протокол начальной цены государственного контракта и сводный сметный расчет содержат главу 12 «Проектные и изыскательные работы», следовательно, для осуществления работ по проектированию строительства необходима лицензия.

Однако ни один из участников размещения заказа в составе своей заявки не предоставил лицензию на выполнение проектных работ, что не соответствует части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Поскольку конкурсная документация в нарушение пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов не содержит требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик, данное нарушение, допущенное Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан, привело к разному предоставлению участниками размещения заказа описания выполняемых работ.

Как следует из материалов дела, в заявке на участие в открытом конкурсе ООО «Управление Строительства Теплоэнергострой» в календарном плане выполнения работ по лоту №1 в графе «наименование работ» указано «выполнение строительно-монтажных и прочих работ, в том числе поставка и монтаж оборудования по объекту «Реконструкция инженерных коммуникаций п. Осиново Зеленодолльского района», однако из данного календарного плана не возможно