Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А55-422/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2009 года                                                                                 Дело № А55-422/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 июня 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Авто Гарант» – представитель Сазонов Д.В., доверенность от 15.04.2009 года;

от истца ООО «БЭЛГА» – представитель Шкетов В.Ю., доверенность от 18.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авто Гарант»,          г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 года, принятое по делу №А55-422/2009 судьей Баласловым В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭЛГА», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Гарант», г. Самара,

о взыскании 60 726 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭЛГА», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Гарант», г. Самара о взыскании 58 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 2 726 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009г. по делу № А55-422/2009 с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭЛГА», г. Самара, взыскано 58 000 руб. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в сумме 2 217 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Авто Гарант» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части удовлетворения иска, в данной части в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда о незаключености договора.

Кроме того, истец не изменял основание и предмет иска просил взыскать задолженность и пени, а не сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы также считает недоказанным имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а именно признанные судом доказательства по делу не подтверждают факта оказания услуги ответчику по следующим основаниям.

Лицо, указанное в расписках от 02.10.08г., от 18.08.08г., от 10.10.08г. Будылкина СВ. неуполномочено на получение корреспонденции или документов (актов приема-передачи выполненных работ, счетов), поскольку должностной инструкцией такие обязанности вышеуказанного лица не предусмотрены, и генеральным директором ООО «Авто Гарант» Крыловым Ю.Н. не была выдана доверенность на совершение соответствующих действий.

Прямого одобрения в отношении действий Будылкиной СВ. от имени ООО «Авто Гарант» в лице генерального директора Крылова Ю.Н. не было.

Расписка о получении 26.11.08г. Володиным В.П. счета № 1277 от 29.09.08г. на размещение рекламного материала с 01.10.08 по 31.10.08г., акта № 1496 от 31.10.08г. на размещение рекламного материала с 01.10.08г. по 31.10.08г., счета-фактуры № 1496 от 31.10.08г. на размещение рекламного материала с 01.10.08г. по 31.10.08г., письма претензии на 1 л. в 2 эк., подтверждает получение данных документов фирмой ООО «АвтоДом ГАЗ», не имеющей никакого отношения к ответчику. Таким образом, вышеуказанные документы не были получены ответчиком.

Представленный суду акт сверки взаимных расчетов между ООО «Авто Гарант» и ООО «БЭЛГА» по состоянию на 10.12.08г. со стороны ответчика не подписан уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «Авто Гарант» Крыловым Ю.Н.

В судебном заседании представитель ООО «Авто Гарант» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «БЭЛГА» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.12.2007 г. был подписан договор № 08/08 на оказание услуг по размещению рекламного материала на рекламоносителях (щитах наружной рекламы).

Истец, исполняя договор, оказал ответчику в июле, августе 2008 г. услуги по размещению рекламы на щитах, расположенных по адресу: г.Самара,  ул.Авроры/Московское шоссе - а/в Центральный (л.д. 39, 40) и представил ответчику акты на оказанные услуги № 001018 от 31.07.08 г., 001194 от 31.08.08 г., 001292 от 30.09.08 г., 001496 от 31.10.08 г. вместе со счетами-фактурами.

Принятие оказанных услуг подтверждается принятием ответчиком на оформление со своей стороны указанных актов, счетов-фактур, расписками в получении документов от 14.07.08 г., 18.08.08 г., 02.10.08 г., 10.10.08 г., 26.11.08 г. на общую сумму 58 000 руб.

Акты ответчиком возвращены не были.

Однако приёмку оказанных услуг стороны оформили актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 10.12.2008 г. (л.д. 31).

Не исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано частично  удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 783, 779, 708, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно с учетом изложенных обстоятельств пришел к выводу о незаключенности договора оказания услуг № 08/08 от 07.12.07 г., поскольку он не содержит сроков начала и окончания работ по оказанию услуг, а требуемая по иску сумма долга правомерно оценина судом как неосновательное обогащение.

Кроме того, правомерно судом отказано во взыскании пени, поскольку указанный договор признан незаключенным. Не заключенный договор не порождает правовых последствий для сторон его подписавших, в том числе и в части ответственности за нарушение условий такового договора.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие полномочий на подписание расписок со стороны Будылкиной С.В., правомерно не принято судом, поскольку в деле имеется акт сверки, который подписан главным бухгалтером Старковым Д.О., что свидетельствует о надлежащем бухгалтерском оформлении принятых работ и соответствующем одобрении руководителем ответчика.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд неправомерно взыскал неосновательное обогащение, поскольку истец не изменял ни предмет не основание иска, несостоятельно.

Поскольку из материалов дела установлено, что между сторонами сложились фактически правоотношения, регулируемые нормами о подряде, следовательно признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных работ в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 года по делу №А55-422/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 года по делу №А55-422/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Гарант», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина