Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А65-3006/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2009 года                                                                                  Дело № А65-3006/2009

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей   Деминой  Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Ногуманов К.Г., доверенность б/н от 02.02.2009 г.,

от ответчика -  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Свиягастрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года по делу №А65-3006/2009 (судья Мазитов А.Н.)

по иску ООО «Строймонтаж», г.Казань, РТ,

к ООО «Свиягастрой», д.Савино, Верхнеуслонский район, РТ,

о взыскании денежной суммы,

                                                              УСТАНОВИЛ:

    ООО «Строймонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Свиягастрой» (далее - ответчик) о взыскании 168548 руб. задолженности на основании договора подряда № 79 от 12.12.2007 г.

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года (л.д.52) исковые требования удовлетворены. С  ООО «Свиягастрой»  в пользу ООО «Строймонтаж» взыскано 168548 руб. задолженности и 4871 руб. расходы по  государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В качестве доводов заявитель указал на то, что в связи с неудовлетворительной работой почтового отделения ответчик не получил вовремя определение о проведении предварительного судебного заседания и по этой причине не смог воспользоваться своим правом на участие в судебном процессе, хотя имел намерение закончить дело мировым соглашением.

В остальной части решение не обжалуется.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  12.12.2007г. ООО «Свиягастрой» (генподрядчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) заключен договор № 79, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству базы отдыха «Чайка» ОАО «Таиф» в поселке Боровое Матюшино, а генподрядчик принять работы и оплатить их (л.д.4-7).

В разделе 3 договора подряда установлены сроки выполнения работ.

Пунктом 4.2 договора подряда № 79 от 12.12.2007г. установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ за каждый месяц производится генподрядчиком в течение 6 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур.

Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил работы по строительству базы отдыха «Чайка» в поселке Боровое Матюшино и сдал их ответчику. Данный факт подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) за декабрь 2007 года, январь, февраль 2008 года и справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) № 1 от 25.12.2007г., № 5 от 28.01.2008г., №№ 7, 8 от 27.02.2008г., которые сторонами подписаны и предъявлялись истцом к оплате. Претензий по качеству выполненных работ ответчик истцу не предъявил. Претензия истца от 17.01.2009 г.  № 1 об оплате задолженности в размере 168548 руб. по договору подряда от 12.12.2007 г. № 79 (л.д.17) осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда одна сторона обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а другая сторона обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда истец представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за декабрь 2007 года, январь, февраль 2008 года и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) №1 от 25.12.2007г., №5 от 28.01.2008г., №№7, 8 от 27.02.2008г., которые сторонами подписаны (л.д.8-15).

Согласно указанным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ истец выполнил работы на сумму 1118548 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик предусмотренное договором и статьями 711, 746 Гражданского кодекса РФ обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, что подтверждается  платежными поручениями №850 от 25.12.2007г., №42 от 16.01.2008г., №157 от 05.02.2008г., №302 от 12.03.2008г. на сумму 950000 руб.

Из подписанного сторонами акта сверки на 31.03.2008г. следует, что  задолженность ответчика составляет 168548 руб. (л.д.16). Возражений в части суммы задолженности ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга  в размере 168548 руб.  

  Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с неудовлетворительной работой почтового отделения он  не получил вовремя определение Арбитражного суда Республики Татарстан о проведении предварительного судебного заседания от 20.02.2009 г. и по этой причине не смог воспользоваться своим правом на участие в судебном процессе, являются несостоятельными. В материалах дела имеются доказательства надлежащего  извещения ответчика. Данный факт также подтверждается почтовым уведомлением от 27.02.2009 г. о вручении определения суда о назначении судебного заседания от 17.03.2009 г. (л.д.45-46).

  В силу части 1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.2006г. № 65, если лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

  Таким образом, оснований для отмены судебного акта от 23.03.2009 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 года, принятое по делу №А65-3006/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                            Е.Г. Демина

                                                                                                              С.Ш.Романенко