Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А55-14625/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г. Кадастровый номер земельного участка 63:01:0217001:756. Основанием регистрации в свидетельстве указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 4.03.2008 г.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается регистрация права собственности за Тимошенко С.С. на земельный участок площадью 14646,50 кв.м., адрес объекта – Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр.Кирова, д.399Б. Кадастровый номер участка – 63:01:0217001:757. Запись о регистрации права от 1.08.2008 г. Основанием регистрации в свидетельстве указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 4.03.2008 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2007 г. земельный участок для автостоянки №22 с кадастровым номером 63:01:0000000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0 площадью 5658,40 кв.м., адрес объекта Самарская область, г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, участок б/н, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. 

Свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2001 г. подтверждена регистрация права аренды земельного участка для автостоянки №22 арендуемая площадь 5658,40 кв.м. за СОООО «ВОА». Адрес объекта – Самарская область, г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, участок б/н.

По акту от 18.10.2007 г. ТУ ФАУФИ по Самарской области передало арендатору СОООО «ВОА» земельный участок по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул.Георгия Димитрова, участок б/н, площадь 5658,40 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:01:020000:0424 (174).  

В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченной строительством открытой автостоянки №22 (утверждено 1/2 июля 1986 г.) Кировским райсоветом ВДОАМ предъявлена законченная строительством открытая автомобильная стоянка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2007 г. автостоянка №22 с кадастровым номером 63:01:0000000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0 площадью замощения 5658,40 кв.м., помещение охраны – литера А, площадью 24,20 кв.м., ограждение – литера 1, длина 483,33 м, высота 1,5 м, электроснабжение – протяженность линий 0,794 км, опоры железобетонные – 7 шт., кронштейны – 14 шт., адрес объекта Самарская область, г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н, принадлежит на праве собственности СОООО «ВОА». 

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается регистрация права собственности за СОООО «ВОА» на сооружение (литера АА1) Автостоянка  №22 площадью замощения 5658,40 кв.м., помещение охраны – литера А, площадью 24,20 кв.м., ограждение – литера 1, длина 483,33 м, высота 1,5 м, электроснабжение – протяженность линий 0,794 км, опоры железобетонные – 7 шт., кронштейны – 14 шт. Адрес объекта – г.Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н. Кадастровый номер объекта 63:01:0000000//1:5127300:А,1//0001:03:0638:000:0:0. Запись о регистрации права от 4 апреля 2003 г. Основанием регистрации в свидетельстве указано решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2003 г. по делу №А55-18974/02-33.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков в кадастровыми номерами №63:01:0217001:757 площадью 14646,5 кв.м. и №№63:01:0217001:756 площадью 433,5 кв.м., разрешенное использование – занимаемое нежилым зданием и прилегающей территорией, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №63:01:0217001:0081. Часть земельного участка с кадастровым номером №63:01:0217001:756 занята нежилым зданием – павильоном «Автомойка».

По выводам МП г.Самары «Городской земельный центр» (т.1 л.д. 146-148) на части земельного участка площадью 14646,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0217001:757, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр.Кирова, д.399Б, находится асфальтовое покрытие, огражденное по периметру забором, на котором размещаются автотранспортные средства. Площадь части земельного участка, занятой указанными объектами, составляет 6467,00 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 г., принятым по делу №А55-6055/2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г. признано недействительным постановление главы города Самара от 10.10.2005 г. №2732 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении юридическим лицам в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, расположенного по адресу: проспект Кирова 399Б в Кировском районе».

Письмом от 21.09.2008 г. Управление ФРС по Самарской области Тимошенко С.С. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на сооружение – Автостоянка № 22, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, б/н. 

Сведений о том, что истец оспорил указанный отказ в установленном законом порядке – истцом суду представлено не было.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

При этом судом первой инстанции сделан ошибочной вывод о допустимости такого способа защиты права как признание недействительным зарегистрированного права.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусматривается такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а факт государственной регистрации права за иным правообладателем не препятствует заинтересованному лицу обращаться с требованиями о признании права собственности на спорное имущество, либо оспаривать правовые основания зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права, выбор которого в каждом случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Указанная позиция, в частности, высказана как Федеральным арбитражным судом Поволжского округа (постановление от 1.11.2007 г. по делу №А65-8952/2007), так и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 24.02.2009 г. №15148/08 по делу № А21-3607/2007).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не заявляет требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Таким образом, оспаривая право собственности первого ответчика на недвижимое имущество, истец не предъявляет какие–либо права на спорное имущество.

Доводы истца об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для регистрации оспариваемого права не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку в этом случае истцом должны оспариваться действия (либо бездействие) регистрирующего органа, которые могут быть оспорены не в порядке искового производства, а только в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительным зарегистрированного права и об обязании исключить записи о государственной регистрации права, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором размещен спорный объект недвижимости, и земельный участок, принадлежащий истцу, имеют наложение.

Оценивая данный вывод суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его правильным, однако при этом факт наложение земельных участков друг на друга не может послужить основанием для оспаривания права на сооружение, находящееся на одном из указанных земельных участков.

Доводы истца о том, что площадь зарегистрированной за ответчиком автомобильной стоянки не соответствует ее фактической площади, также не могут служить основанием для оспаривания права собственности ответчика в отношении объекта недвижимости, поскольку не восстанавливают нарушенное право истца на пользование земельным участком, на котором размещена автостоянка. Указанное право может быть восстановлено иным предусмотренным законом и, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что истец обращался с заявлением о прекращении записи о регистрации права, получил отказ регистрирующего органа, однако такой отказ в порядке, определенном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловал.

В тоже время в рамках искового производства, как правильно указало об этом в апелляционной жалобе Управление ФРС по Самарской области, указанный ответчик не может быть привлечено к участию в деле, поскольку самостоятельного материально-правового интереса в деле второй ответчик не имеет.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска истцу – отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы первого ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года, принятое по делу № А55-14625/2008 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Тимошенко Семену Сергеевичу – отказать.

Взыскать с Тимошенко С.С. в пользу Самарской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»,  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  О.Е.Шадрина