Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А55-938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10 ноября 2008 года № 150 начальника КРО филиала № 2 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации  Колоховой Т.М., в части отказа принять к зачету и возместить расходы, понесенные ООО «Агат» на выплату пособия по беременности и родам Куркиной Ксении Анатольевне в сумме 52 992 рубля не носит властно-распорядительного характера, не содержит властных предписаний в адрес ООО «Агат», вследствие чего, непосредственно этим актом не могут нарушаться его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в силу чего производство по делу в этой части правомерно прекращено  судом первой  инстанции на  основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении,  поданном в  Арбитражный  суд  Самарской области  (т.1, л.д. 2-7), обществом в числе прочих заявлено требование о  возмещении  судебных  расходов на  оплату услуг  представителя  в размере 12 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее   юридические   услуги.   Размер этой  суммы  определяется соглашением между указанными лицами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по его мнению является разумной.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно определил в качестве разумного предела возмещения понесенных расходов заявителя в связи с рассмотрением дела в суде первой  инстанции сумму 8 000 рублей. Факт несения указанных ответчиком расходов подтвержден материалами дела (т.1,  л.д.78-81,118-122).

В суд апелляционной инстанции  общество  представило  ходатайство о взыскании с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 12 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными заявителем документами, в том числе договором на оказание юридических услуг по  представлению интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном  апелляционном  суде от 21.05.2009  № 1, счетом от 21.05.2009 № 4,  платежным поручением  от 22.05.2009 № 129.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя за услуги представителя в суде апелляционной  инстанции  также руководствовался вышеназванными нормами, при этом пришёл к выводу о разумности и целесообразности  частичного  удовлетворения требования заявителя  о взыскании судебных расходов с ГУ СРО ФСС РФ  в пользу индивидуального ООО «Агат»  в размере     4 000 руб.

В  удовлетворении  остальной  части  заявления  о  возмещении  судебных  расходов следует отказать.

Доводы, приведенные ГУ СРО ФСС РФ в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 09 апреля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье  110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не  подлежат на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Вместе  с  тем следует возвратить филиалу № 2 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000  руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 17 апреля 2009 года № 1120.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года по делу № А55-938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с  Государственного учреждения - Самарского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат», г. Самара, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований  ООО «Агат» о взыскании  судебных расходов отказать.

Выдать филиалу № 2 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Самара, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000  руб., ошибочно уплаченной по платежному поручению от 17 апреля 2009 года № 1120.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Попова

А.А. Юдкин