Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А55-1328/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2009 года                                                                                    Дело № А55-1328/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца индивидуального предпринимателя Слипченко Веры Васильевны, г. Кинель, Самарская область, - представитель Слипченко С.А., доверенность № 1 от 28 января 2009 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кайрос-Волга»,  г. Самара,- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  09 июня 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кайрос-Волга»,  г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года

по делу № А55-1328/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Слипченко Веры Васильевны, г. Кинель, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос-Волга»,  г. Самара, о взыскании задолженности по договору перевозки грузов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слипченко Вера Васильевна, г.Кинель, Самарская область (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос-Волга»,  г. Самара (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 108 000 руб. и неустойки в сумме 4 320 руб.,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано  108 400 руб. из которых 108 000 руб.  - долг, 400 руб. - неустойка и расходы по государственной пошлине в сумме 3 746 руб. 40 коп.    В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением судом  норм материального и процессуального права. Полагает, что неустойка взыскана неправомерно, поскольку  в договоре  отсутствует срок оплаты.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года  по делу № А55-1328/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №1 перевозки грузов  Индивидуальный предприниматель Слипченко В.В. (перевозчик)  обязался доставлять вверенные ему обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос-Волга» (заказчиком) грузы в пункты назначения получателю, а заказчик обязуется оплачивать услуги за перевозку грузов по договорным ценам.

В соответствии с актами выполненных работ: №63 от 26 ноября 2008г., №64 от 02 декабря 2008г., №65 от 10 декабря 2008г. и №66 от 17 декабря 2008г.  и актом сверки взаимных расчетов от 20 декабря 2008г.  перевозчик оказал заказчику услуги на сумму 108 000 руб., которые заказчиком в  установленном договоре порядке оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием к предъявлению данного иска.

Согласно  пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату оказанных  ему услуг, руководствуясь  положениями   статьей 309-310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил  требования перевозчика о взыскании основного долга в сумме 108 000 руб.

Пунктом 5.2 договора перевозки грузов стороны предусмотрели, что заказчик за несвоевременную  оплату за выполненные работы по перевозке груза оплачивает штраф  в размере 1% за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Самарской области правильно определил период,  за который подлежит взысканию неустойка с 30 января по 02 февраля 2009г. исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Изучив  обстоятельства дела, суд первой инстанции  начислил  неустойку в сумме 4 320 руб. и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности судебного решения в части взыскания неустойки с указанием на отсутствие в договоре срока оплаты, судебной коллегией отклоняются, поскольку в претензии, направленной перевозчиком заказчику 22 января 2009г. предложен срок для добровольной оплаты задолженности -5 дней.

Заказчик, получив эту претензию 22 января 2009г (л.д.30), представленным ему правом не воспользовался и оплату услуг не произвел, что послужило основанием к предъявлению данного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос-Волга», г. Самара, в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу № А55-1328/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос-Волга»,  г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н   Радушева

                                                                                                                           Т.А.  Лукьянова