Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А49-1113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Применение унифицированных форм учетной первичной документации регламентируется «Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации», утвержденным Минфином РФ от 29.07.1998г. № 34-н.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» первичный документ - справка-отчет кассира-операциониста (форма № КМ-6) составляется ежедневно, должна содержать сумму выручки за рабочий день и показания счетчиков контрольно-кассовой техники.

ООО «ГЕК» не представило первичные документы по выдаче наличных денег из кассы предприятия, расходные кассовые ордера при расчетах со сторонними организациями и при выдаче денег под отчет, в количестве 36 штук.

Учетной политикой ООО «ГЕК» установлено, что сторонним организациям производится   выписка   расходных   и   приходных   ордеров,   деньги   выдаются в подотчет директору, в остальном расход ведется по квитанциям банка без расходного ордера.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 17 Закона №129-ФЗ организации обязаны хранить первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течении сроков, устанавливаемых в соответствиями с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, довод Общества о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ не принят во внимание акт на уничтожение документов за период 2003-2007гг., судом первой инстанции правомерно отклонен, так как ООО «ГЕК» не имело оснований на уничтожение документов, у которых не истек установленный законом срок их хранения.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет привлечение к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что налоговым органом в нарушение части 4 статьи 112 НК РФ при привлечении Общества к налоговой ответственности не приняты меры к установлению и оценке обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, учитывая, что Общество привлекается к налоговой ответственности впервые, своевременно и добросовестно уплачивал налоги, а непредставление указанных в требовании документов, послуживших основанием для привлечения ООО «Гек» к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ, не повлияло на уплату налога в бюджет, считает возможным снизить размер налоговой санкции по статье 126 НК РФ с суммы 60300 руб. в четыре раза до 15075 руб.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ иные, не предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства могут быть признаны смягчающими судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Ссылка Общества, что затребованные налоговым органом у Общества документы не имеют отношение к проводимой проверке, является необоснованной.

Налоговые органы осуществляют контроль за правильностью начисления и удержания, своевременностью и полнотой перечисления в бюджет налоговыми агентами налога на доходы физических лиц.

В данном случае Общество выступает при проведении проверки в качестве налогового агента.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования в части.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2009 года по делу №А49-1113/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы, общества с ограниченной ответственностью «Гек» и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  В.В. Кузнецов

                                                                                                                             Е.М. Рогалева