Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А55-18436/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2009 года                                                                                  Дело № А55-18436/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу № А55-18436/2008 (судья Бунеев Д.М.) по иску ИП Трофимовой М.С., г. Самара, к ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, о взыскании 84 798 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Трофимова М.С., г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, о взыскании 84 798 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу № А55-18436/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу № А55-18436/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на услуги от 12.02.2008 № 5. В соответствии с условиями данного договора истец оказал ответчику услуги по химической чистке белья и спецодежды, что подтверждено актами сдачи-приемки услуг (л.д. 17-85), подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил указанные услуги частично, в результате чего задолженность ответчика составила 84 798 руб. 24 коп., что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом для ответчика выполнены работы (оказаны услуги), что ответчик, воспользовавшись результатами работы истца, фактически принял их, однако встречное обязательство по оплате работ истца не исполнил, в связи с чем и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 328 ГК РФ требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ИП Трофимовой М.С., г. Самара суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения на основании п. ст. 148 АПК РФ, так как заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия признает необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения.

Как установлено судом первой инстанции, определение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Авиакомпания «Самара» вынесено 10.12.2008, а исковое заявление ИП Трофимовой М.С. по настоящему делу предъявлено в суд 03.12.2008, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Самарской области на исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 исковое заявление ИП Трофимовой М.С. оставлялось без движения, а затем принято к производству Арбитражного суда Самарской области определением от 21.01.2009 г. В соответствии с ч. 3 ст. 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд, то есть 03.12.2008.

Судом первой инстанции правомерно принято к производству исковое заявление ИП Трофимовой М.С., г. Самара, к ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, о взыскании 84 798 руб. 24 коп. и дело № А55-18436/2008 рассмотрено по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу № А55-18436/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года по делу № А55-18436/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова