Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А65-23097/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2009 года                                                                         Дело № А65-23097/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от истца –  Симдяшкин В.В., доверенность №01/07-264 от 31.12.2008г., после перерыва не явился;

от ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-14 мая 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», г. Серов, Серовский район, Свердловская область, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2009 года по делу №А65-23097/2008 (судья Камалиев Р.А.),

по иску открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», г. Серов, Серовский район, Свердловская область,

о взыскании долга по уплате лизинговых платежей, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании вернуть автомобили КАМАЗ 6520-028-06 в количестве 10, переданных по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», Свердловская область, Серовский район, г. Серов, о взыскании 1 015 621 руб. 25 коп. долга по уплате лизинговых платежей за период  с 05.07.2008 г. по 29.08.2008г., пени в сумме 62 816 руб. 29 коп. за период  с 06.09.2006г. по 27.10.2008г., долга по арендным платежам в сумме 777 993 руб. 70 коп. за период  с 30.08.2008г. по 27.10.2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 530 руб. 12 коп. за период  с 06.09.2008г. по 27.10.2008г., пени в сумме 550 801 руб. 72 коп. за несвоевременный возврат имущества за период времени с 09.09.2008 г. по 27.10.2008г. и обязании вернуть автомобили КАМАЗ 6520-028-06 в количестве 10-ти, переданных по договору лизинга №Л-0101/06 от 23.06.2006г.

В судебном заседании 27.11.2008г. истец  уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам до 732 418 руб. 10 коп. за период с 05.08.2008г. по 29.08.2008г. по состоянию и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до 83 351  руб. 18 коп. без НДС за период с 06.09.06 г. по 24.11.2008г., суммы задолженности по уплате арендных платежей до 1 147 178 руб. 91 коп. за период с 30.08.2008г. по 24.11. 2008г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 906 руб. 08 коп., за период с 06.09.2008г. по 24.11. 2008г.,  пени за несвоевременный возврат имущества в размере 944231руб. 52 коп. за период с 09.09.2008г. по 24.11.2008г. (т.1, л.д.39-40)

В судебном заседании  26.12.2008г. истец  уменьшил размер исковых требований в части взыскания лизинговых платежей за период с 06.08.08г. по 29.08.08г. до 271 226 руб. (т.1, л.д.75-77).

Изменение размера исковых требований принято судом первой инстанции  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009г. иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», Серовский район, г. Серов, в пользу открытого акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны, взыскано

1) 271 226 руб. долга по уплате лизинговых платежей за период времени с 05.07.2008г. по 29.08.2008 г.,

2) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме  83 351  руб. 18 коп. без НДС за период с 06.09.06г. по 24.11.2008г. по состоянию на 24.11.2008г.,      3) задолженность по уплате арендных платежей в сумме 1 147 178 руб. 91 коп. за период с 30.08.2008г. по 24.11.2008г. по состоянию на 24.11.2008 г.,      4) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9906 руб. 08 коп., за период с 06.09.2008г. по 24.11. 2008г. по состоянию на 24.11.2008г.,      5) пени за несвоевременный возврат имущества в размере 944 231руб. 52 коп. за период с 09.09.2008г. по 24.11.2008г. по состоянию на 24.11.2008г.      Решением суда ответчик обязан вернуть автомобили КАМАЗ 6520-028-06 в количестве 10-ти, переданных по договору лизинга №Л-0101/06 от 23.06.2006г.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», Серовский район, г. Серов, в пользу открытое акционерное общество «КАМАЗ», г.Набережные Челны, взыскана госпошлина по иску в сумме 25779 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что лизинговые платежи за август, сентябрь 2008г. было оплачены истцу страховой компанией в общей сумме 808 220, 41 руб., поэтому заявитель считает неправомерным взыскание пени за просрочку оплаты лизинговых платежей. Судом не учтено, что ответчик с 30.08.2008г. оплатил истцу лизинговые платежи на сумму 1 698 698, 84 руб., и на основании этого обстоятельства заявитель жалобы считает договор не расторгнутым, а взыскание задолженности в сумме 1 147 178 руб. 91 коп. необоснованным, как и взыскание пени и процентов. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о невозможности применения ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.06.2009г. до 10 час. 55 мин. 11.06.2009г., объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В дополнении к отзыву, поступившему в суд апелляционной инстанции 09.06.2009, уполномоченный представитель истца отказался от взыскания суммы арендных платежей в размере 1 054 882, 31 руб. за период с 06.09.2008г. по 24.11.2008г. в связи с добровольной оплатой ответчиком после подачи искового заявления части задолженности по арендным платежам.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что 23.06.2006 между истцом (лизингодателем) в лице ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», действующего на основании договора поручения № 5602 от 30.11.2005г., и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга)  автотранспортных средств №Л-0101/06 (далее – договор, т.1, л.д. 7-11).

По условиям договора лизингодатель обязался на основании письменной заявки лизингополучателя (Приложение № 1 к договору) передать ответчику в лизинг автомобили КАМАЗ, в количестве 10-ти единиц, согласно спецификации (Приложение №2), общей стоимостью 16 527 552 руб. (с НДС), а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение№3)  (п.п. 1.1., 1.2., 9.1. договора).

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 16 527 522 руб., в том числе НДС 18%. Общая сумма договора лизинга составляет 21 705 072 руб. 24 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 21 699 172 руб. 24 коп. (с НДС), выкупная стоимость имущества составляет 5900 руб. (с НДС).

Согласно п. 9.1. договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение №3).

Сторонами согласован график оплаты  лизинговых платежей – Приложение № 3 к договору с ежемесячной оплатой определенной суммы (т.1, л.д. 11).

Во исполнение договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 11 августа 2006г. объекты лизинга - КАМАЗы 6520-028-06,  в количестве 10-ти единиц, с указанием индивидуализирующих признаков (т.1, л.д. 12).

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон) обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

  В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем (безакцептном) внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель не уплачивает лизинговые платежи более двух раз подряд и в течение 30 календарных дней не отвечает на письменное предупреждение лизингодателя об устранении выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией имущества и соблюдением других обязательств, предусмотренных договором.

В связи с просрочкой по уплате двух очередных лизинговых платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 06100/474 от 14.08.2008 года, в которой истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность,  и уведомил его, что в случае отсутствия оплаты, договор будет считаться расторгнутым с 29.08.2008 года в соответствии с пункта 12.3. договора, и требование подтвердить расторжение договора в течение трех дней с момента получения настоящей претензии, а также в срок до 04.09.2008 года осуществить возврат переданного имущества (объекта лизинга) (т.1, л.д.18).

Положениями пункта 10.1 договора установлена ответственность лизингополучателя (ответчика) за задержку установленных сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы в виде неустойки (пени) в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил требования по оплате лизинговых платежей, договор считается расторгнутым с 29.08.2008, а требования о взыскании лизинговых платежей в сумме 271 226 руб. за период с 06.08.2008г. по 29.08.2008г. и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 83 351  руб. 18 коп. без учета НДС за период с 06.09.2006 г. по 24.11.2008г. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона, и условиями договора (п. 13.1.).

Пунктом 13.6 договора  предусмотрено, что  в случае, если лизингополучатель в срок, установленный договором, не производит возврат или препятствует возврату имущества, лизингодатель вправе истребовать имущество в судебном порядке, а также потребовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата  имущества; лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы настоящего договора за каждый календарный день просрочки возврата имущества.

Поскольку арендованное имущество ответчиком не возвращено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возврате имущества и взыскании пени в размере 944 231руб. 52 коп. за период с 09.09.2008г. по 24.11.2008г.

Согласно  статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  взыскал сумму арендных платежей в размере  1 147 178 руб. 91 коп. за период с 30.08.2008г. по 24.11. 2008г.

Как усматривается из материалов дела, ответчик после 24.11.2008г. и до принятия решения оплатил с просрочкой арендные платежи в размере 1 054 882, 31 руб. за период с 06.09.2008г. по 24.11.2008г.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от взыскания суммы арендных платежей в размере 1 054 882, 31 руб. за период с 06.09.2008г. по 24.11.2008г. в связи с добровольной оплатой ответчиком после подачи искового заявления части задолженности по арендным платежам.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять отказ истца от исковых требований в части взыскания арендных платежей в размере 1 054 882, 31 руб. за период с 06.09.2008г. по 24.11.2008г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с принятием судом отказа от иска, решение суда в части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период с 06.09.2008г. по 24.11.2008г.  в сумме 9906 руб. 08 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 395