Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А49-6387/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2009 года                                                                              Дело №А49-6387/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Алексеева О.Ю., доверенность №34 от 08.04.2009 г.,

от ответчиков:

муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Бетта», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Гамма», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Красная Горка», Пензенская область, Колышлейский район, с. Красная Горка - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Администрации Земетчинского района Пензенской области, Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетта», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино,

на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2009 года  по делу

№ А49-6387/2008 (судья Лапшина Т.А.)

по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, г. Пенза,

к муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино,

обществу с ограниченной ответственностью «Бетта», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино,

обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Красная Горка», Пензенская область, Колышлейский район, с. Красная Горка,

Администрации Земетчинского района Пензенской области, Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Агентство по развитию и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Бетта», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гамма», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма Красная Горка», Пензенская область, Колышлейский район, с. Красная Горка, Администрации Земетчинского района Пензенской области, Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино, об обращении взыскания на заложенное имущество - свеклоуборочные комбайны в количестве 2 единиц и свеклоуборочную машину в количестве 1 единицы, являющееся предметом залога по договору № 071500/0022-4/3 от 26 марта 2007 года, заключенного истцом и первым ответчиком в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрофирма Красная Горка» по договорам об открытии кредитной линии от 26 марта 2007 года №071500/0022 и № 071500/0057.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2009 года  исковые требования удовлетворены. В целях исполнения решения третейского суда при Ассоциации Крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области от 21 октября 2008 года по делу №ТС-АККОР-8/08-РСХБ, взыскание обращено на имущество МУП «Агентство по развитию и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района», являющееся предметом залога по договору № 071500/0022-4/3 от 26 марта 2007 года и находящееся по адресу: Пензенская область, р.п.Земетчино, ул.Лермонтова, 14, а именно: 1.HOLMER свеклоуборочный комбайн, год выпуска 2006, № кузова (№ шасси) № двигателя 194906/38912821131 284, №ПТС ТА 201006, залоговая стоимость 8572881 руб.; 2.HOLMER  свеклоуборочная     машина,     год     выпуска     2006, №кузова   (№шасси)   №двигателя 194406/3891282090 284, № ПТС ТА 226643, залоговая стоимость 8826271 руб.; 3.HOLMER  свеклоуборочный  комбайн, год выпуска  2006, №кузова (№шасси)   №   двигателя 195106/38912780011 284, № ПТС ТА 201008, залоговая стоимость 8826271 руб. Реализацию заложенного имущества  необходимо  произвести путем продажи  с публичных торгов, с установлением   начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по каждому объекту. В удовлетворении требований к ООО «Бетта» отказано.

ООО «Бетта», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2009 года, принять по делу новый судебный акт, в резолютивной части которого указать, что техника, на которую обращается взыскание по договору залога обремена договором аренды техники без предоставления услуг по управлению и техникой эксплуатации (без экипажа) с правом выкупа №1 от 15.08.2007 г. с правом выкупа в пользу ООО «Бетта». Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены все обстоятельства по делу.

  ООО «Бетта» (заявитель апелляционной жалобы) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

 Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, г. Пенза, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

МУП «Агентство по развитию и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино, ООО «Гамма», Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино, ООО «Агрофирма Красная Горка», Пензенская область, Колышлейский район, с. Красная Горка, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация Земетчинского района Пензенской области, Пензенская область, Земетчинский район, п.г.т. Земетчино, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила, представила отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2009 года  по делу №А49-6387/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2007 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и МУП «Агентство по развитию и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района» (залогодатель) заключили договор №071500/0022-4/3 о залоге транспортных средств, по условиям которого залогодатель обязался передать в залог транспортные средства - три свеклоуборочных комбайна HOLMER, 2006 года выпуска (т.1 л.д.24-28).

Свеклоуборочные комбайны переданы в залог ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения ООО «Агрофирма Красная Горка» обязательств по договорам об открытии кредитной линии от 26.03.2007г. №071500/022, №071500/0057 (т.1 л.д.10-23).

Переданное в залог имущество закреплено за МУП «Агентство по развитию и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района» на праве хозяйственного ведения распоряжением Главы местного самоуправления Земетчинского района Пензенской области №70 от 06.09.2006г. и договору №3 от 06.09.2006г. (т.1 л.д.47-57).

Согласие на передачу транспортных средств в залог ОАО «Россельхозбанк» согласовано постановлением Главы местного самоуправления Земетчинского района Пензенской области от 06.02.2007г. №33-П (т.1 л.д.58).

Исходя из пунктов 1.1, 3.4 договора залога №071500/0022-4/3 от 26.03.2007г. залогодатель не вправе отчуждать или сдавать в аренду предмет залога без согласия залогодержателя. При этом имущество должно находиться у залогодателя.

В нарушение указанных условий договора залога от 26.03.2007г. МУП «Агентство по развитию и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района» передало ООО «Гамма» по договору аренды с правом выкупа №1 от 15.08.2008г. три свеклоуборочных комбайна HOLMER, 2006 года выпуска, являющихся предметом залога (т.1 л.д.147-150).

Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области от 21.10.2008г. по делу №ТС-АККОР-8/08-РСХБ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», в пользу которого с ООО «Агрофирма Красная Горка», ЗАО «Бековский сахарный завод», Ерышова В.В., Тузлаевой З.В. солидарно взыскана задолженность по договорам об открытии кредитной линии от 26.03.2007г. №071500/022, №071500/0057 в сумме 16868733,98 руб. и судебные расходы в размере 91800 руб.(т.1 л.д.29-31).

Предметом настоящего иска являются требования ОАО «Россельхозбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество в целях исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии от 26.03.2007г. №071500/022, №071500/0057  в сумме 16868733,98 руб.

В соответствии с п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

МУП «Агентство по развитию и поддержке малого предпринимательства Земетчинского района» не представлено доказательств согласования с ОАО «Россельхозбанк» договора аренды заложенной техники с правом последующего выкупа.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, наличие решения третейского суда, передача заложенного имущества без согласия залогодержателя иному лицу предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на предмет залога.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку передача в аренду имущества, находящего в залоге, не освобождает нового владельца от действующего обременения. Неосведомленность арендатора о действующем обременении не является основанием для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор аренды №1 от 15.08.2008г., заключенный с ООО «Гамма» без согласия залогодержателя, является ничтожной сделкой и влечет последствия в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств заключения договора аренды №1 от 15.08.2008 года с ООО «Бетта» в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2009 года  по делу

№ А49-6387/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова