Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А72-7143/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2009 года                                                                                           Дело № А72-7143/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

– администрации муниципального образования «Чердаклинский район» - представители  Лашманов Е.П., доверенность от 21.05.2009 № 1277; Подобрий Ю.Н., доверенность от 12.05.2009 № 1316,

- муниципальное учреждению отдел капитального строительства муниципального образования «Чердаклинский район» -  представитель Волкова Д.Х., распоряжение от 12.09.2007 № 225-ар,

- общества с ограниченной ответственностью «УльяновскСтройПроект» - директор Константинов Ю.А., паспорт серии 3604 № 194735, выдан Волжским РОВД Самарской области 11.06.2003, протокол № 1 от 18.01.2005; представитель Якупова Н.В., доверенность от 21.05.2009 № 26-Д,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Чердаклинский район», Ульяновская область р.п. Чердаклы, общества с ограниченной ответственностью «УльяновскСтройПроект», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2009 года по делу № А72-7143/2008 (судья О.Ф. Кузнецова)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к администрации муниципального образования «Чердаклинский район», Ульяновская область р.п. Чердаклы, муниципальному учреждению отдел капитального строительства муниципального образования «Чердаклинский район», Ульяновская область р.п. Чердаклы, обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскСтройПроект», г. Ульяновск.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой», общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА», открытое акционерное общества «Ульяновскпроектреставрация», общества с ограниченной ответственностью «НСК», общества с ограниченной ответственностью «Компания Комплексстрой»,

о признании недействительными размещения заказа на право заключать муниципальный контракт на строительство и заключенного муниципального контракта от 03.10.2008 №9,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области, антимонопольная орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации муниципального образования «Чердаклинский район» (далее – Администрация), муниципальному учреждению отдел капитального строительства муниципального образования «Чердаклинский район», обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскСтройПроект» (далее – ООО «УльяновскСтройПроект»), в котором просит признать недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство 12 жилых домов усадебного типа одноэтажной застройки в с.Богдащкино Чердаклинского района Ульяновской области квартал 4.5, общая площадь - 1 164,72 кв.м (дата рассмотрения заявок - 30.09.08г., начальная (максимальная) цена контракта - 33 739 000 руб.), а также муниципальный контракт на строительство 12 жилых домов усадебного типа одноэтажной застройки в с.Богдашкино Чердаклинского района Ульяновской области квартал 4.5 общая площадь - 1 164.72 кв.м (№9 от 03.10.2008), применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее – ООО «Энергоспецстрой»), общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА» (далее – ООО «ТЕХНИКА»), открытое акционерное общество «Ульяновскпроектреставрация» (далее - ОАО «Ульяновскпроектреставрация»), общество с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ООО «НСК»), общество с ограниченной ответственностью «Компания Комплексстрой» (далее – ООО «Компания Комплексстрой»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Муниципальный контракт от 03.10.2008 №9, заключенный между муниципальным учреждением отделом капитального строительства администрации муниципального образования «Чердаклинский район» и обществом с ограниченной ответственностью «УльяновскСтройПроект» признан недействительным. Применены последствия недействительной сделки и с ООО «УльяновскСтройПроект» в пользу муниципального учреждения отдела капитального строительства муниципального образования «Чердаклинский район» взыскано 5 346 192 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и ООО «УльяновскСтройПроект» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

УФАС по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу Администрации отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Администрации и ООО «УльяновскСтройПроект» подтвердили доводы, изложенные в жалобах.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФАС по Ульяновской области и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу Администрации и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2008 года было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство 12 жилых домов усадебного типа одноэтажной застройки в с.Богдашкино Чердаклинского района Ульяновской области кварталы 4 и 5, общая площадь - 1 164,72 кв.м. Муниципальным заказчиком выступает МУ отдел капитального строительства МО «Чердаклинский район», организатором аукциона является администрация МО «Чердаклинский район» (отдел экономического мониторинга, прогнозирования и планирования).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 30.09.2008 № 177/29.09.2008/О-А 1/22 на участие в аукционе подано 6 заявок. В результате рассмотрения заявок к аукциону были допущены два участника: ООО «УльяновскСтройПроект» и ООО «Энергоспецстрой».

К началу аукциона прибыл только один участник - ООО «УльяновскСтройПроект». В связи с неявкой к началу торгов второго участника аукционная комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся и заключении государственных контрактов с ООО «УльяновскСтройПроект» как с единственным участником.

03.10.2008 между муниципальным учреждением отделом капитального строительства администрации муниципального образования «Чердаклинский район» (заказчик) и ООО «УльяновскСтройПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9, по которому подрядчик обязался до 25.12.2008 построить 12 жилых домов усадебного типа одноэтажной застройки в с. Богдашкино Чердаклинского района Ульяновской области квартал 4 и 5, общая площадь - 1 164,72 кв.м. в соответствии с локальным сметным расчетом, а заказчик обязался уплатить подрядчику 33739000 руб.

Муниципальное учреждение отдел капитального строительства администрации муниципального образования «Чердаклинский район» по платежным поручениям № 200 от 17.10.2008, № 301 от 30.12.2008, № 258 от 10.12.2008, № 255 от 09.12.2008, № 228 от 18.11.2008 в счет оплаты работ по муниципальному контракту № 9 от 03.10.2008 перечислило ООО «УльяновскСтройПроект» в общей сумме 17206530 руб.

Из актов приемки-сдачи работ ООО «УльяновскСтройПроект» выполнило работы в общей сумме 11 860 337 руб. 15 коп, работы приняты заказчиком без замечаний.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанных норм недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.

Согласно п. 12 ст. 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся.

Из протокола заседания Единой комиссии по проведению аукциона от 01.10.2008 № 178/29.09.2008/О-А 2/22 следует, что участие в аукционе принял всего один участник - ООО «УльяновскСтройПроект». Аукцион признан комиссией несостоявшимся и муниципальному заказчику предписано заключить контракт с единственным участником, что отражено в протоколе.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил исковое требование о признании недействительным оспариваемого аукциона, поскольку аукцион не состоялся ввиду наличия одного участника.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта первой инстанции в этой части.

Удовлетворяя исковые требования в части признания муниципального контракта от 03.10.2008 №9, заключенного между муниципальным учреждением отделом капитального строительства администрации муниципального образования «Чердаклинский район» и ООО «УльяновскСтройПроект» недействительным, а также признания последствий недействительной сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальный контракт заключен с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 6 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Проверка соответствия участников размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 и пункте 2 части 2 настоящей статьи, осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 части 1, части 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции установил, что письменная заявка ООО «УльяновскСтройПроект» не соответствовала документации об аукционе, а именно заявка содержала информацию о том, что в отношении ООО «УльяновскСтройПроект» проводиться процедура ликвидации, и пришел к выводу, что данный участник был допущен к участию в аукционе в нарушения ч.4 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако участником размещения заказа ООО «УльяновскСтройПроект» одновременно подана заявка на электронном носителе, подтверждающая соблюдение предложенной формы заявки, предоставлены доказательства не проведения в отношении него процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Общих условий проведения аукциона Единая комиссия может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности заявки, которые не представляют собой существенного отклонения.

В соответствии с протоколом от 30.09.2008 №177/29.09.2008/О-А 1/22 Единая комиссия решила допустить к участию в аукционе: ООО «УльяновскСтройПроект» и ООО «Энергоспецстрой», аукционные заявки которых соответствуют требованиям аукционной документации.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от 03.10.2008 № 9 заключен с единственным участником ООО «УльяновскСтройПроект» и им исполнен частично.

В силу п. 13. ст. 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта