Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А55-1333/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16  июня 2009 года                                                                           Дело №А55-1333/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – представитель Сенникова А.В., доверенность от 20.05.2009г. № 4649,

от ответчика Волжского войскового казачьего общества – Зрелов П.В., доверенность от 21.02.2009г. № ВВ-078,

после перерыва:

от истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – представитель Сенникова А.В., доверенность от 20.05.2009г. № 4649,

от ответчика Волжского войскового казачьего общества – Зрелов П.В., доверенность от 21.02.2009г. № ВВ-078,

от УК «Государственный ансамбль песни и танца Самарской области «Волжские казаки» - представитель Бухалов Е.В., доверенность от 12.05.2009г. № 12.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционные жалобы Учреждения культуры «Государственный ансамбль песни и танца Самарской области «Волжские казаки» и Волжского войскового казачьего общества

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009г. по делу №А55-1333/2009 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к Волжскому войсковому казачьему обществу, г. Самара,                 

о взыскании задолженности и освобождении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Волжскому войсковому казачьему обществу (далее – ответчик) о взыскании 12 502,58 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ноября 2008г. по 24.12.2008г. в сумме 9 946,12 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 29.03.2004г. по 10.11.2008г. в сумме 2 556,46 руб., и обязании ответчика  передать нежилое помещение (цокольный этаж: комнаты № 28,29,41) общей площадью 55,00 кв.м., расположенное  по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Дзержинского, дом 6а, внутренняя литера Аак представителю Департамента  по акту приема-передачи (т.1, л.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года  по делу №А55-1333/2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Волжское войсковое казачье общество передать нежилое помещение (цокольный этаж: комнаты № 28,29,41) общей площадью 55,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Дзержинского, дом 6а, внутренняя литера Аак, представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи. В остальной части иска отказал (т.1, л.113-115).

Не согласившись с решением суда ответчик и лицо, не привлеченное к участию в деле Учреждение культуры  Государственный ансамбль песни и танца Самарской области «Волжские казаки» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в части обязания Волжского войскового казачьего общества передать спорное нежилое помещение и принять новый судебный акт (т.1,  л.121-124).

Апелляционные жалобы с аналогичным текстом мотивированы тем, что в спорном помещении  размещен офис УК «Государственный ансамбль песни и танца Самарской области «Волжские казаки», которое учреждено Волжским войсковым казачьим обществом, является юридическим лицом и входит в состав Волжского войскового казачьего общества. Между ВВКО и Ансамблем «Волжские казаки» был заключен договор № б/н от 01 января 2000 года о совместной деятельности. В соответствии с указанным договором по акту приема-передачи от 01.01.2000г. спорное нежилое помещение было передано Ансамблю «Волжские казаки». Суд не принял во внимание, что ансамбль является составной частью Волжского войскового казачьего общества, в связи с чем, являясь арендатором, ВККО не нарушил условия договора, разместив в спорном помещении Ансамбль «Волжские казаки», где он и находится по настоящее время и официально зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Дзержинского, д.6а (т.1,л.121-124; т.2, л. 2-5).

В судебном заседании представители УК «Государственный ансамбль песни и танца Самарской области «Волжские казаки» и Волжского войскового казачьего общества поддержали жалобы по изложенным в них основаниям.

Представитель истца отклонил апелляционные жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.05.2009г. до 15 час. 15 мин. 14.05.2009г., с 14.05.2009г. до 11 час 25 мин 19.05.2009г., с 09. 06.2009  до 12 час 30 мин 11.06. 2009.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 19 мая 2009 года на 09 июня 2009 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2009г.

Из материалов дела следует, что 18.03.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, в соответствии с постановлением Главы городского округа Самары от 29.08.06г. № 2176 (с учетом постановления от 02.10.06г. № 2357)) и Волжским войсковым казачьем обществом был заключен договор аренды № 003002А нежилого помещения (цокольный этаж: комнаты № 28, 29, 41) общей площадью 55,00кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Дзержинского, дом  № 6, внутренняя литера Аак, в целях размещения офиса.

Согласно п. 2.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.04г., при этом срок окончания договора аренды сторонами был не определен. Нежилое помещение было передано ответчику по акту передачи объекта недвижимости от 01.01.2004.

Размер арендной платы установлен  пунктом 4.1  и составляет 2 131, 2 руб. в месяц, включая НДС.

В пункте 4.2  договора стороны согласовали право арендодателя на увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением и опубликованием в СМИ.

Дополнительным соглашением от 17.01.08г. к договору аренды № 003002А от 18.03.04г., сторонами была согласованна арендная плата в размере 6 737,58руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно п. 3.2.1. п. 4.3.  ответчик  обязан  вносить арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца.

Претензией № 15-07-11/44582 от 03.10.08г., истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате, начисленной неустойки, отказе от договора аренды  № 003002А от 18.03.04г. с 10.11.08г., и о передаче объекта аренды по акту приема-передачи до 17.11.2008 

Ответчик оставил претензию без внимания, что явилось основанием  для обращения истца в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за пользование имуществом за период с ноября 2008г. по 24.12.2008 составила 9 946,12руб.

На основании пункта 5.2.2. истец также начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, согласно его расчета за период с 29.03.2004г. по 10.11.2008г., до прекращения договорных обязательств, в сумме 2 556,46 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд правильно применил нормы материального права: статьи 606, 614, 622 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В судебное заседание ответчиком представлены платежные поручения № 1 от 12.01.09г. на сумму 9 946,12руб., № 2 от 12.01.09г. на сумму 2 556,46руб., выписку из лицевого счета, которыми подтверждается, что задолженность по арендной плате погашена в связи с чем, истцу в иске о взыскании арендной платы за период с ноября 2008г. по 24.12.2008г. в сумме 9 946,12 руб., и пени за несвоевременную оплату за период с 29.03.2004г. по 10.11.2008г. в сумме 2 556,46руб. отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части передачи спорного нежилого помещения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Частью 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что при заключении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из условий договора аренды № 003002А от 18.03.04г. видно, что был заключен на неопределенный срок.

Пунктом 6.3. договора аренды № 003002А от 18.03.04г., стороны  предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, если  арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора.

В соответствии с п. 3.2.4. договора аренды № 003002А от 18.03.04г., ответчик принял на себя обязательство использовать объект в целом и любую его часть исключительно по целевому назначению в соответствии с п. 1.1. договора (для размещения под офис).

Из акта от 18.09.08г. проверки соблюдений условий использования помещений по адресу: ул.Дзержинского, дом № 6, внутренняя литера Аак, усматривается, что спорные помещения используются не по назначению. В одной комнате размещен офис АНО ЦНКС «Трубы-нефть», на другой комнате имеется табличка «Бизнес-Тренд».

Претензией № 15-07-11/44582 от 03.10.08г. истец уведомил ответчика об отказе от спорного договора и необходимости передать нежилое помещение по акту приема-передачи представителю Департамента в разумный срок до 17.11.08г.

В нарушение требований ст.622 ГК РФ ответчик спорное нежилое помещение истцу не возвратил, в связи, с чем требования истца об обязании ответчика передать спорное нежилое помещение правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что арендуемое помещение использовалось по назначению УК РФ «Государственный ансамбль песни танца Самарской области «Волжские казаки» были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы законность вынесенного решения не опровергают и как доказательства по спорному договору не принимаются по следующим основаниям.

Постановление от 12.04.2005г. № 648 о передаче нежилых помещений и строений в безвозмездное пользование Волжскому казачьему войску к спорному договору аренды не исполнялось. Однако действия Комитета по управлению имуществом по неисполнению указанного постановления ответчиком не обжаловались, а ответчик продолжал пользоваться спорным помещением на основании договора аренды от 18.03. 2004.

Договор о совместной деятельности заключенный между УК Государственный ансамбль песни и танца Самарской области «Волжские казаки» и Волжским Войсковым Казачьим обществом к спорным  договору отношения не имеет.

В соответствии с п.3.5 договора аренды арендатор вправе сдавать арендованное помещение в субаренду только с согласия арендодателя. В нарушение данного пункта договора ответчик передал часть арендованного помещения Учреждению культуры Государственный ансамбль песни и танца «Волжские казаки». Данные действия противоречат условиям договора в связи, с чем являются незаконными и акт приема-передачи помещения от 01.01.2000 г. (т.1, л 133) юридической силы не имеет.

В соответствии с п.1.5. Устава Учреждения культуры Государственный ансамбль песни и танца «Волжские казаки» оно является юридическим лицом  (т.2, л. 146) в связи с чем, в силу статьи 49 ГК РФ самостоятельно осуществляет свою хозяйственную деятельность, в том числе и заключение договоров. Поскольку договор аренды на спорное помещение УК Государственный ансамбль песни и танца «Волжские казаки» с Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заключало, приняло помещение по акту передачи от ответчика без законных на то оснований, следовательно, пользовалось  спорным помещением незаконно.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и