Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А55-16154/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

17 июня  2009 года.                                                                                Дело № А55-16154/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – Магера О.П., доверенность от 11.11.2008 г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России  № 19 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года о завершении конкурсного производства  по делу № А55-16154/2006 (судья Кузнецов С.А.)

по заявлению ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России  № 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кусто», г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России  № 19 по Самарской области, г. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кусто», г. Тольятти, несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда  Самарской области  от 08 ноября 2006 года возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Кусто».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 года в отношении ООО «Кусто» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 21 февраля 2008 года ООО «Кусто» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,  в отношении  общества открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим  утвержден   Чикризов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года  конкурсное производство в отношении ООО «Кусто» завершено. С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Чикризова Александра Николаевича взыскано 117 330 рублей 60 копеек, из них: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в период с 10.01.2007 по 19.12.2007 г. в размере 113 000 рублей, расходы за опубликование сведения в размере 4 330 рублей 60 копейки, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России  № 19 по Самарской области, г. Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы ссылается на то, что временный управляющий Чикризов Александр Николаевич ненадлежаще исполнял свои обязанности, за период конкурсного производства управляющим произведена незначительная работа, которая могла быть проведена и в более короткий срок.

Кроме того, заявитель считает, что взыскание за счет казны Российской Федерации невозможно в связи с выделением на эти цели денежных средств Федеральной налоговой службе России.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России  № 19 по Самарской области, г. Тольятти, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий Чикризов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле  лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона  о банкротстве).

При этом  возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными  и необходимыми (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 г. в отношении должника введена процедура наблюдения на три месяца, а вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно (т. 1, л.д. 74).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2007 г.  (т. 3, л.д. 96)  в отношении ООО «Кусто», применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что за проведение процедуры наблюдения  за период с 10.01.2007 по 19.12.2007 арбитражному управляющему подлежит уплате вознаграждение в размере 113 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, временный управляющий понес расходы в связи с оплатой 4 330 руб. 60 коп. за опубликование в «Российской газете» сведений о введении в отношении ООО «Кусто» процедуры наблюдения, что подтверждается платежным поручением №12 от 10.04.2007 г. (т.4, л.д. 49), копией публикации (т.4, л.д. 50).

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, отклоняется судебной коллегией, в связи с отсутствием доказательства обжалования действий арбитражного управляющего в установленном  судебном порядке.

Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение за весь период исполнения свои обязанностей, в установленном размере.

Отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за период процедуры наблюдения с 10.01.2007 по 19.12.2007 г. в размере 113 000 рублей являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о неправомерном взыскании расходов за счет казны Российской Федерации, при выделенных на эти цели денежных средствах уполномоченному органу - Федеральной налоговой службе России, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядок и условия финансирования определяются органом государственной власти Российской Федерации, утверждающим лицо, уполномоченное представлять Российскую Федерацию в делах о банкротстве. Федеральная налоговая служба России, как уполномоченный в делах о банкротстве орган, утвержден Правительством Российской Федерации, что соответствует правилу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. №573 утверждено финансирование уполномоченным органом, за счет выделенных ему средств федерального бюджета, процедур банкротства лишь отсутствующих должников.

Учитывая, что заявление уполномоченным органом подано о признании банкротом по общим правилам закона о банкротстве, с введением в отношении него наблюдения, то арбитражный суд первой инстанций руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о финансировании процедуры наблюдения за счет казны Российской Федерации, поскольку финансирования этой процедуры банкротства за счет выделенных Федеральной налоговой службе средств Правительством Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи, довод апелляционной жалобы, в части взыскания расходов на ведение дела за счет казны публично правового образования в лице уполномоченного органа нельзя признать состоятельным, как противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о несостоятельности (банкротстве) и Постановлению Правительства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года о завершении конкурсного производства  по делу № А55-16154/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова