Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А55-5913/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2009 года                                                                            Дело № А55-5913/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       17 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ОАО «Самарский завод «Экран» - представителей  Осиповой Е.С. (доверенность от 22.09.2006); Солодовникова А.А. (доверенность от 03.07.2007 № 12),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителей Воложаниновой Ю.В. (доверенность о  31.12.2008 № 7895/5); Красновой Е.Е. (доверенность от 06.02.2009 № 822/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Самарский завод «Экран», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу №А55-5913/2009 (судья Львов Я.А.), рассмотренному по заявлению ОАО Самарский завод «Экран», Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №507-5084-08/5,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество Самарский завод «Экран» (далее – ОАО СЗ «Экран», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, административный орган) от 19.03.2009 № 507-5084-08/5 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.  

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 ОАО СЗ «Экран» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО СЗ «Экран» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права,  просит отменить решение суда от 30.04.2009, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФАС по Самарской области. Податель апелляционной жалобы указывает на представление всех запрошенных антимонопольным органом документов и  отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, 09.02.2009г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отношении открытого акционерного общества «Самарский завод «Экран» был составлен протокол об административном правонарушении №507-5084-08/5  по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и 19.03.09 года вынесено  постановление о наложении штрафа по делу № 507-5084-08/5 об административном правонарушении, которым  ОАО «Самарский завод «Экран» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 руб. за непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 20.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия антимонопольного органа вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной и устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной и устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непредставление обществом документов (сведений), необходимых для рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения антимонопольного законодательства, препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по рассмотрению дела и установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, определенных в пунктах 4.3, 4.4 Положения.

Затребованная Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области информация необходима для рассмотрения дела № 56-5084-08/5 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением о назначении дела № 56-5084-08/5 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 2495/5 от 28.05.2008 г.) у заявителя запрошены документы и материалы, в том числе: копии переписки (писем) с ЗАО "Волга-Камис" в сфере электроэнергетики, в том числе по вопросу согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за 2006-2008 г.г., копию схемы электрических сетей ОАО "Экран", с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по состоянию на 01.05.2008 г.; сведения (информацию) о том, кем осуществляется передача электрической энергии для ОАО "Экран", с приложением копий имеющихся договоров за 2007-2008 гг.

В определении от 28.05.2008 года антимонопольным органом указано, что документы необходимо представить в срок до 27.06.2008 года.

Определение от 28.05.2008 г. получено обществом 05.06.2008 г.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ за непредставление вышеуказанных документов.

Судом первой инстанции, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ сделан вывод о том, что непредставление ОАО "Экран" копий писем ЗАО "Волга-Камис" (исх. № 242/2 от 17.04.2007 г.. исх. № 244 от 19.04.2008 г., исх. № 247 от 20.04.2007 г., исх. № 248 от 20.04.2008 г.) не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и в этой части основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствуют. Данные выводы суда не оспорены антимонопольным органом.

Оспариваемым постановлением заявителю вменялось также непредставление в установленный срок копии схемы электрических сетей ОАО "Экран" с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по состоянию на 01.05.2008 года.

По мнению заявителя об исполнении им своей обязанности по представлению документов свидетельствует факт направления им нормальной схемы сетей электроснабжения ОАО "Экран" на 06.01.2007 года, а также акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "Волжская ТГК" и ОАО "Экран".

Между тем, представленная схема (т.1 л.д.35) составлена по состоянию на 06.01.2007 года, в то время как антимонопольный орган затребовал схему по состоянию на 01.05.2008 года. На данной схеме не указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Экран" и лиц, подключенных к его энергоустановкам.

Под нормальной схемой понимается схема электрических соединений основной электрической сети и энергообъектов напряжением 110 кВ и выше с обозначением типов оборудования и утвержденным нормальным состоянием коммутационных аппаратов.

Таким образом, нормальная схема сетей электроснабжения не может содержать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный с ОАО "Волжская ТГК", не свидетельствует об исполнении требования антимонопольного органа, поскольку на территории ОАО "Экран" расположены иные организации, которым ОАО "Экран" осуществляет передачу электрической энергии, что подтверждается сведениями об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2008г. по 01.05.2008г.

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 года № 861, существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии является условие об ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Акты разграничения с указанными организациями представлены не были.

Запрошенная антимонопольным органом схема электрических сетей является необходимой информацией для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 56-5084-08/5.

В соответствии с пунктом 3.1 Административного Регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 года № 5, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства устанавливается доминирующее положение хозяйствующего субъекта. Для рассмотрения дела № 56-5084-08/5 необходимо установление доминирующего положения ОАО "Экран" на рынке услуг по перетоку электрической энергии. Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 года № 108, определена необходимость определения географических границ товарного рынка при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта, которые в данном случае будут определяться в границах точек присоединения сетей ОАО "Экран" к сетям иных организаций. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства без данной схемы невозможно, и информация была запрошена Управлением правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган  вышел за рамки своих полномочий по истребованию информации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах законодательства о защите конкуренции и материалах настоящего дела, свидетельствующих о том, что вышеназванная информация запрашивалась антимонопольным органом для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 56-5084-08/5.

Материалами дела также подтверждается непредставление ОАО "Экран" информации (сведений) о том, кем осуществляется передача электрической энергии. В приложении №3 к договору энергоснабжения № 1025э, заключенному с ОАО "Самараэнерго", в качестве сетевой организации указано ОАО "Волжская   МРК". Однако, ОАО "Волжская МРК" не осуществляет свою деятельность на момент представления документов в связи с реорганизацией, и, как следствие, не может являться организацией, оказывающей услуги по передаче энергии ОАО "Экран". Более того, называя в качестве сетевой организации ОАО "Волжская МРК", ОАО "Экран" должно было представить указанные акты с ОАО "Волжская МРК" либо ее правопреемником. Однако был представлен акт с ОАО "Волжская ТГК".

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что представление ОАО "Экран" договора энергоснабжения № 1025э является исполнением пункта 2.9 определения от 28.05.2008 г., в котором запрашивались сведения (информация) о том, кем осуществляется поставка электрической энергии (электроснабжение) для ОАО "Экран", с приложением копий имеющихся договоров за 2007, 2008 гг. Сведения же о том, кем осуществляется передача, были запрошены отдельным пунктом определения, который не был выполнен Обществом, данные сведения не были представлены в УФАС.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Претензий к процедуре привлечения Общества к административной ответственности   последним  не предъявлено и судом не установлено.

Размер штрафа определен антимонопольным органом в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу №А55-5913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          Е.И.Захарова

А.А.Юдкин