Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А72-8864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2009 г.                                                                                         Дело № А72-8864/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления сельского хозяйства и продовольствия муниципального образования Карсунский район Ульяновской области Лашина М.Н. (начальник Управления; паспорт серии 7303 №799275, выдан Карсунским РОВД Ульяновской области 06 марта 2003г.),

представителя Министерства сельского хозяйства Ульяновской области Семенова А.Ю. (доверенность от 23 марта 2009г.),

представитель СПК «Карсунский» не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства и продовольствия муниципального образования Карсунский район Ульяновской области, Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2009г. по делу №А72-8864/2008 (судья Ю. А. Каданцев), принятое по заявлению СПК «Карсунский», Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, к Управлению сельского хозяйства и продовольствия муниципального образования Карсунский район Ульяновской области, при участии в деле в качестве третьего лица Министерства сельского хозяйства Ульяновской области,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Карсунский» (далее – СПК «Карсунский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконными совершенных в октябре 2008г. действий Управления сельского хозяйства и продовольствия муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области (далее - Управление сельского хозяйства и продовольствия) по отказу в подписании справки-расчета кооператива на получение субсидий из областного бюджета Ульяновской области на приобретение средств химической защиты растений, микробиологических удобрений, поли-фидов. Кроме того, СПК «Карсунский» заявил ходатайство о принятии к производству требования о взыскании с Управления сельского хозяйства и продовольствия убытков в сумме 73000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Министерство сельского хозяйства Ульяновской области.

Решением от 24.03.2009г. по делу №А72-8864/2008 Арбитражный суд Ульяновской области признал оспариваемые действия Управления сельского хозяйства и продовольствия незаконными. Ходатайство кооператива о принятии к производству требования о взыскании с Управления сельского хозяйства и продовольствия убытков в сумме 73000 руб. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление сельского хозяйства и продовольствия просит отменить указанное судебное решение в части признании оспариваемых действий незаконными и принять новое решение об отказе кооперативу в удовлетворении этих требований. Управление сельского хозяйства и продовольствия считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Министерство сельского хозяйства Ульяновской области представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию Управления сельского хозяйства и продовольствия и просило отказать кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие СПК «Карсунский», который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления сельского хозяйства и продовольствия поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Министерства сельского хозяйства Ульяновской области поддержал апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства и продовольствия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей Министерство сельского хозяйства Ульяновской области и Управления сельского хозяйства и продовольствия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2008г. №2/8-П утверждена областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области на 2008-2012 годы».

Порядком предоставления в 2008 году средств из областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных на реализацию отдельных мероприятий областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области» на 2008 - 2012 годы, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 17.06.2008г. №274-П, предусмотрено предоставление в 2008 году субсидий на производство и реализацию семян зерновых и зернобобовых культур высших репродукций, приобретенных на территории Ульяновской области и относящихся к сортам, внесенным в Государственный реестр по 7 региону, на приобретение минеральных и микробиологических удобрений, на приобретение средств химической защиты растений.

Согласно пункту 7 указанного Порядка получателями субсидий на приобретение микробиологических удобрений, поли-фидов. средств химической защиты растений являются зарегистрированные в Ульяновской области сельскохозяйственные товаропроизводители и другие юридические лица, имеющие посевные площади и использующие в производственной деятельности указанные препараты. Выплата субсидий производится из расчета 19% от стоимости приобретенных микробиологических удобрений, поли-фидов. средств химической защиты растений (без НДС и затрат на транспортировку).

Пунктом 7 указанного Порядка также предусмотрено, что получателями субсидий на приобретение средств химической защиты растений должно быть предоставлено, в числе прочих документов, два экземпляра справки-расчета по форме, установленной Министерством сельского хозяйства Ульяновской области.

Приказом Министерства сельского хозяйства Ульяновской области от 19.06.2008 г. №288 «Об утверждении форм документов» утверждена форма справки-расчета на получение субсидий из областного бюджета Ульяновской области на приобретение средств химической защиты растений, микробиологических удобрений, поли-фидов, предоставление которой необходимо для получения указанных субсидий. Данная справка-расчет должна быть подписана уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления муниципального района и его главным бухгалтером (приложение № 9 к приказу – л.д. 45).

Как видно из материалов дела, СПК «Карсунский» оформил справку-расчет в соответствии с установленными требованиями и в октябре 2008 года обратился в Управление сельского хозяйства и продовольствия с просьбой подписать ее. Данное обстоятельство Управлением сельского хозяйства и продовольствия не опровергается.

Довод Управления сельского хозяйства и продовольствия в апелляционной жалобе о том, что сведения, содержащиеся в справке-расчете, являются предметом согласования с уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления муниципального района и его главным бухгалтером не может быть принят во внимание. Из утвержденной формы справки-расчета видно, что данный документ подлежит согласованию только с директором Департамента организации производства продукции сельского хозяйства и лизинга и с начальником Управления внедрения новых технологий, передового опыта в растениеводстве и землепользовании.

Пунктом 3 Порядка предоставления в 2008 году средств из областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных на реализацию отдельных мероприятий областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области» на 2008 - 2012 годы, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 17.06.2008г. №274-П, установлено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области на предоставление субсидий является Министерство сельского хозяйства Ульяновской области. При этом данный Порядок не предоставляет органам местного самоуправления какие-либо полномочия, связанные с предоставлением субсидий.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что анализ документов, представленных кооперативом для получения субсидии, могло сделать только Министерство сельского хозяйства Ульяновской области. Управление сельского хозяйства и продовольствия, отказавшись подписать справку-расчет со ссылкой на необходимость проверки содержащихся в нем сведений, превысило свои полномочия.

Суд апелляционной инстанции считает бездоказательным утверждение Управления сельского хозяйства и продовольствия о непредставлении кооперативом акта применения (списания) средств химической защиты растений. Управление сельского хозяйства и продовольствия не представило доказательств того, что оно не подписало справку-расчет именно по причине непредставления указанного документа. Доказательств извещения кооператива о необходимости представить этот документ Управление сельского хозяйства и продовольствия также не представило. Более того, в материалах дела имеется акт применения (списания) средств химической защиты растений (л.д. 60).

При наличии замечаний к содержанию справки-расчета Управление сельского хозяйства и продовольствия, поскольку соответствующими нормативными актами не предусматривалось иное, должно было подписать этот документ с изложением своих замечаний.

Судом первой инстанции правильно указано, что при рассмотрении настоящего дела не может быть применен приказ Министерства сельского хозяйства Ульяновской области 16.03.2009г. №107 «Об организации работы с документами, представляемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями на получение субсидий в рамках областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области» на 2008 - 2012 годы» (л.д. 70-72), которым была установлена процедура согласования справки-расчета с органом местного самоуправления.

Согласно Положению о Министерстве сельского хозяйства Ульяновской области, утвержденному Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007г. №30/520, Министерство сельского хозяйства Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области и может издавать в пределах своей компетенции приказы, обязательные для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Между тем по настоящему делу не представлено доказательств опубликования указанного приказа, являющегося нормативным правовым актом, обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитанным на неоднократное применение и направленным на урегулирование соответствующих общественных отношений.

Рассматривая вопрос о возможности придания нормативным правовым актам обратной силы, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основным принципом существования нормативного правового акта во времени является немедленное действие; придание нормативному правовому акту обратной силы - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом по смыслу Конституции Российской Федерации (статья 57), общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому нормативный правовой акт, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. №415-О, от 12.04.2005г. №128-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996г. №17-П).

Поскольку Приказом Министерства сельского хозяйства Ульяновской области 16.03.2009г. №107 установлены основания, по которым сельскохозяйственным товаропроизводителям может быть отказано в согласовании справок-расчетов и иных документов для получения субсидий, то действие данного Приказа, в силу положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о нормативных правовых актах, применяемых арбитражном судом при рассмотрении дел, не может быть распространено на правоотношения СПК «Карсунский» и Управления сельского хозяйства и продовольствия, возникшие в октябре 2008 года, несмотря на указание в пункте 5 Приказа на распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2008г.

Кроме того, согласно данному Приказу уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления муниципального района и его главный бухгалтер могут отказать сельскохозяйственному товаропроизводителю в согласовании справок-расчетов и иных документов при наличии достаточных оснований (официальная информация) считать представленные данные недостоверными. В таком случае сельскохозяйственному товаропроизводителю должен быть направлен официальный письменный отказ.

Между тем, как видно из материалов дела, Управление сельского хозяйства и продовольствия не направило кооперативу официальный письменный отказ в согласовании справки-расчета.

Письмом от 13.10.2008г. №105 (л.д. 18) Управление сельского хозяйства и продовольствия сообщило СПК «Карсунский», что у него самый низкий в районе показатель урожайности зерновых культур за 2008 год, хотя все сельскохозяйственные работы выполнены качественно и в срок, а климатические условия способствовали получению более высокой урожайности. В связи с этим Управление сельского хозяйства и продовольствия сообщило СПК «Карсунский» о намерении обратиться в Правительство Ульяновской области на предмет приостановления выплаты кооперативу субсидий.

Однако в этом письме не указано на наличие официальной информации, свидетельствующей о предоставлении кооперативом в справке-расчете недостоверных данных.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия Управления сельского хозяйства и продовольствия противоречат закону,