Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А55-603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2009 года                                                                             Дело № А55-603/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Аннненкова Е.В. доверенность от 23 декабря 2008 г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Пузанов В.В. доверенность от 24 ноября 2008 г.№12-6608,

от мэра городского округа Тольятти Самарской области – не явился, извещен,

от Управления Роснедвижимости по Самарской области (территориальный отдел № 2) – не явился, извещен,

от Кемаева Т.М. – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-ТК» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 г. по делу № А55-603/2009 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Оверплэй», г. Москва,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

мэр городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти,

Управление Роснедвижимости по Самарской области (территориальный отдел № 2), г. Тольятти,

Кемаева Т.М., г. Тольятти,

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида-ТК», г. Тольятти,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок и об обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Оверплэй» (далее - заявитель, ЗАО «Оверплей», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган, УФРС по Самарской области) от 08 декабря 2008 года № 09/071/2008-858 об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 32 и обязании произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).     

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявитель и Кемаева Т.М. являются собственниками торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 32.

Согласно ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 05 ноября 2008 года № 8940 сведения о земельном участке с условным кадастровым номером 63:09:0102077:У02 площадью 2 599 кв.м. в земельном кадастре и землеустроительном деле на данный земельный участок  отсутствуют, данные обстоятельства отражены в оспариваемом отказе УФРС по Самарской области.     

Из отзыва Управления Роснедвижимости по Самарской области следует, что земельный участок, предоставленный заявителю и Кемаевой Т.М. в общую долевую собственность является вновь образуемым земельным участком и основания для отражения в кадастровом паспорте сведений о ранее учтенных земельных участках отсутствуют (т. 1 л.д. 82-83).

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не дал никакой оценки имеющимся в материалах дела плану ранее учтенного земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ТОО «Пирамида-ТК» для эксплуатации здания, в настоящее время принадлежащего заявителю и Кемаевой Т.М., а также выданной земельным комитетом г. Тольятти (правопредшественником территориального органа Роснедвижимости) в отношении этого участка справке. Эти документы подтверждали существование на месте представленного заявителю участка ранее учтенного участка и не были каким-либо образом опровергнуты при рассмотрении дела.

Согласно ст.ст. 11.2, 11.3, 11.7 ЗК РФ при наличии ранее учтенного участка вновь образуемый участок мог быть образован только в результате перераспределения земель. При этом ранее учтенный участок должен был прекратить свое существование, в связи с чем представленная на государственную регистрацию кадастровая выписка, согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» должна была содержать кадастровые сведения о прекращении его существования. Представленная выписка таких сведений не содержала, в связи с чем противоречила по своему содержанию требованиям законодательства.

Названная выписка не содержала и сведений о разрешенном использовании участка. То, что это нарушение было устранено в ходе судебного разбирательства и заявителем была получена новая выписка с указанием на разрешенное использование, не могло иметь значение для рассмотрения дела, поскольку новая выписка была получена после отказа в государственной регистрации прав.

Ссылка суда на наличие указаний на вид разрешенного использования в акте органа местного самоуправления о предоставлении участка и договоре его купли-продажи не могла повлиять на оценку действий регистрирующего органа, поскольку согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения об объекте недвижимого имущества, к которым относится вид разрешенного использования участка, вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и ним (ЕГРП) исключительно на основании соответствующих кадастровых паспортов или кадастровых выписок.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытому акционерному обществу «Оверплэй» и Кемаевой Т.М. принадлежит на праве собственности торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 32, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серия 63-АВ № 767299 от 24 июля 2007 года, серия 63-АВ № 865786 от 22 мая 2008 года, серия 63-АВ № 417736 от 15 января 2007 года, серия 63-АВ № 858519 от 06 июня 2007 года, серия 63-АВ № 858921 от 25 июня 2007 года и серия 63-АВ № 788080 от 15 мая 2008 года (т. 1 л.д. 101-102, 141-144).     

Постановлением мэра г.о. Тольятти Самарской области от 29 мая 2008 года № 1172-1/п земельный участок площадью 16 891 кв.м.(кадастровый номер 63:09:01 02 160:0078), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 32 предоставлен в общую долевую собственность заявителю и  Кемаевой Т.М. для дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса (т. 1 л.д. 50-51).

18 июня 2008 г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в Тольяттинском территориальном отделе № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области с кадастровым номером 63:09:0102160:78, что подтверждается кадастровым паспортом № 63:00:102/08-206693 (т.1 л.д. 58-64).

15 июля 2008 года между заявителем, Кемаевой Т.М. и мэрией г.о. Тольятти Самарской области заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № 373 (т. 1 л.д. 52-55).     

Указанный земельный участок 22 июля 2008 года передан заявителю и Кемаевой Т.М. по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 56).     

30 июля 2008 года заявитель и Кемаева Т.М. обратились в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.     

Сообщением от 08 декабря 2008 года № 09/071/2008-858 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (т. 1 л.д. 11-16).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.     

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.     

Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.     

В силу положений статьи 18 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В решении верно указано, что материалами дела (свидетельствами о праве собственности, договором купли-продажи земельного участка от 15 июля 2008 г. № 373, актом приема-передачи от 22 июля 2008 г.) подтверждается, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявитель и Кемаева Т.М. являются собственниками торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 32.

По мнению регистрирующего органа, земельный участок площадью 16 891 кв.м. (кадастровый номер 63:09:01 02 160:0078), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район,  ул. Коммунальная, д. 32   является преобразуемым земельным участком, в площадь которого входит ранее учтенный земельный участок с условным кадастровым номером 63:09:0102077:У02 площадью 2 599 кв.м. В связи с этим кадастровый паспорт земельного участка, представленный на государственную регистрацию, не соответствует, по мнению УФРС по Самарской области, положениям Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 года № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка».     

Указанные обстоятельства явились препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Данный довод УФРС по Самарской области суд правомерно не принял во внимание